Ухвала

від 14.10.2024 по справі 632/1015/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1015/24

провадження № 2-во/632/56/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у рішенні суду

14 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши без виклику та участі учасників справи за ініціативою суду питання виправлення описок у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2024 року (повний текст складений 09.09.2024 року), яке не набрало законної сили, було задоволено вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , вирішено питання судових витрат.

При опрацюванні судом рішення перед його здачею до канцелярії суду було встановлено, що в абзацах першому-третьому резолютивної частини рішення від 07.10.2024 року та повному тексті рішення суду від 09.10.2024 року, а також в анкетних даних позивачки поза резолютивною частиною, судом було допущену описку вірного зазначення прізвища позивачки, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що впливає на можливість виконання вказаного рішення по суті.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без виклику (повідомлення) сторін у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсябез повідомленняучасників справи,про щопостановляється ухвала.Заява провнесення виправленьрозглядається протягомдесяти днівпісля їїнадходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2024 року у абзацах першому-третьому резолютивної частини, а також в анкетних даних позивачки невірно зазначене прізвище позивачки, а саме зазначене « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що впливає на можливість реалізації судового рішення від 07.10.2024 року позивачкою, а тому вказані описки, оскільки вони не грунтується на жодному із досліджених судом доказів, повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзацах першому-третьому резолютивної частини, а також в анкетних даних позивачки, у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2024 року, яке не набрало законної сили, як у вступній та резолютивній, так і в повному тексті судового рішення, складеному 09.10.2024 року, виправивши невірно зазначене прізвище позивачки з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

В іншій частині вказане рішення суду (як вступну та резолютивну, так і повний текст) залишити без змін.

Копію ухвали надіслати позивачці через її представницю, яку, як і третю особу повідомити засобами Електронного суду, а відповідачці ОСОБА_2 направити засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ