Ухвала

від 09.10.2024 по справі 361/5417/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5417/23

Провадження № 1-в/361/237/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду у кримінальному провадженні № 12023111130000474 від 17.02.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до суду звернувся захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з вищевказаним клопотання та 09.10.2024 з уточненим клопотанням, яке обґрунтовано наступним.

24.05.2024 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гри., з позбавленням права керування транспортними засобами 1 (одним) рік.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 38 189,81 грн. (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять грн. 81 коп.) матеріальної шкоди, 40 000,00 грн. (сорок тисяч) моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Концерн-СВК» ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Концерн-СВК» (ЄЖРПОУ 35694947, АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 786 308,71 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч триста вісім грн. 71 коп.).

19.07.2024 приватним виконавцем ОСОБА_7 відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 стосовно боржника ОСОБА_3 , згідно з якими, загальна сума, що підлягає стягненню становить 864 498,52 грн.

Згідно інформації приватного виконавця ОСОБА_7 від 02.10.2024 №36999 по зведеному виконавчому провадженню НОМЕР_3 (ВП НОМЕР_1, ВП НОМЕР_2) ОСОБА_3 сплачено 710 123,66 грн. Залишок сум до стягнення з боржника становить 241 768,71 грн, а саме:

- по ВП НОМЕР_1: 199 910,77 грн. боргу та 199 912,10 грн. основної винагороди приватного виконавця;

- по ВГІ НОМЕР_2: 19 878,93 грн. боргу та 1 987,91 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Так, з моменту оголошення вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року ОСОБА_3 з боргу в сумі 864 498,52 грн. вже сплачено 710 123,66 грн. (з урахуванням витрат виконавчого провадження) що переконливо свідчить про намір ОСОБА_3 добровільно виконати ним судове рішення.

Крім того, захисник посилається на складні життєві обставини ОСОБА_3 , а саме хвороба дружини ОСОБА_8 , яка є інвалідом 3 групи, хвора на цукровий діабет типу 2, важка форма інсулінопотребуюча, стан медикаментозної субкомпенсації, що потребує постійного коштовного лікування, а також враховуючи що подружжя ОСОБА_9 є пенсіонерами по віку та перебувають в складному матеріальному становищі змусили ОСОБА_3 з метою належного виконання вироку суду звернутися з клопотанням про розстрочення виконання вироку суду. Враховуючи вищевикладене, захисник вважає, що у даному випадку є підстави для розстрочення виконання судового рішення та просить суд суму в розмірі 241 768,71 грн. розстрочити на 12 місяців.

Від прокурора ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 та ПП "КОНЦЕРН-СВК", приватний виконавець ОСОБА_7 повідомлялись належним чином шляхом направляння смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник подане клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Заслухавши позиції учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Положеннями частини 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та звертає увагу, що цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує наявність, у тому числі, стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 24.05.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та ПП «Концерн-СВК» до ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 38 189,81 грн. (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять грн. 81 коп.) матеріальної шкоди та 40 000,00 грн. (сорок тисяч) моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Концерн-СВК» (ЄДРПОУ 35694947, 07510, Київська обл., Баришівський район, село Перемога, вул. Партизанська, буд. 27А/10) матеріальну шкоду у розмірі 786 308,71 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч триста вісім грн. 71 коп.).

У задоволенні решти вимог цивільних позовів відмовлено.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Крім цього, суд враховує копію листа приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 від 02.10.2024 вих.№36999, про те, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_7 перебуває зведене виконавче провадження ЗВП НОМЕР_4 (ВП НОМЕР_1, ВГІ НОМЕР_2) з примусового виконання двох виконавчих листів № 361/5417/23 виданих 27.06.2024 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про:

-стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Концерн-СВК» (ЄДРПОУ 35694947, АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 786 308,71 гри. (сімсот вісімдесят шість тисяч триста вісім гри. 71 коп.);

-стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , 38 189,81 гри. (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять гри. 81 коп.) матеріальної шкоди, 40000,00 гри. (сорок тисяч) моральної шкоди.

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25. 26, 27 України «Про виконавче провадження» 19.07.2024 винесено постанови про відкриті виконавчих проваджень ВП НОМЕР_1, ВП НОМЕР_2. Керуючись статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження НОМЕР_3.

В процесі примусового виконання виконавчого провадження ЗВП НОМЕР_4 (ВП НОМЕР_1, ВП НОМЕР_2) з боржника утримано кошти у сумі 710 123,66 грн. Дані кошти розподілені та перераховані у відповідності до вимог статей 45,47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

- по ВП НОМЕР_1: 472,00 гри. витрат виконавчого провадження; 586 397,94 грн. часткове стягнення боргу; 58 639,77 грн. часткове стягнення основної винагороди приватного виконавця;

- по ВП НОМЕР_2:472,00 грн. витрат виконавчого провадження; 58 310,88 грн. часткове стягнення боргу; 5 831,07 грн. часткове стягнення основної винагороди приватного виконавця.

Станом на дату надання цієї відповіді залишок сум до стягнення з боржника ОСОБА_3 становить 241 768,71 грн., а саме:

-по ВП НОМЕР_1: 199 910,77 грн. боргу та 19 991,10 грн. основної винагороди приватного виконавця;

- по ВП НОМЕР_2: 19 878,93 грн. боргу та 1 987,91 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Таким чином, станом на дату звернення з клопотанням про розстрочку виконання вироку суду, ОСОБА_3 сплачено борг в сумі 586 397,94 грн. матеріальної шкоди на користь ПП «Концерн-СВК» та борг в сумі 58 310,88 грн. моральної та моральної шкоди на користь ОСОБА_5 .

Загальна сума неспаленого боргу перед ПП «Концерн-СВК» та ОСОБА_5 становить 241 768,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ч. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Як на підстави для розстрочення вироку суду відповідач ОСОБА_3 , посилається на те, що наразі має скрутне матеріальне становище та більша частина боргу погашена, у зв`язку з чим просить суд розтермінувати суму заподіяних збитків в сумі 214 768,71 грн. для сплати щомісячними платежами в рівних частинах строком на дванадцять місяців.

Розстрочка виконання рішення суду надасть можливість стягувачу у нетривалий проміжок часу одержати виконання від боржника рішення суду без ускладнень, які можуть виникнути у разі погіршення фінансового становища боржника, що в свою чергу може призвести до ускладнення виконання рішення або ж до неможливості його виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги середньо - статистичні показники тривалості виконавчого провадження з виконання рішень суду, суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення в межах строків, визначених ч. 5 ст. 435 ЦПК України, тобто на 12 місяців, сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін, а тому клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду у кримінальному провадженні № 12023111130000474 від 17.02.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 у справі №361/5417/23, яке набрало законної сили 25.06.2023, шляхом стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно зведеного виконавчого провадження НОМЕР_3 коштів у розмірі 241 768,71грн. (двісті сорок одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 71 коп.), протягом дванадцяти місяців рівними платежами за наступним графіком:

до 31.10.2024 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 30.11.2024 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 31.12.2024 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 31.01.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 28.02.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 31.03.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 30.04.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 31.05.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 30.06.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 31.07.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 31.08.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.,

до 30.09.2025 у розмірі 20 147 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.10.2024 о 11:15 год.

Суддя ОСОБА_11