Справа № 138/2631/23
Провадження №:1-кс/138/830/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42023022220000082 від 18.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , вдови, із вищою освітою, пенсіонерки, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти РДА) № 17-к від 24.06.1999 «Про призначення ОСОБА_4 » ОСОБА_7 призначено директором Слідянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Могилів-Подільського району Вінницької області (далі - Слідянська ЗОШ) у порядку переведення з посади заступника директора по навчально-виховній роботі Слідянської ЗОШ з 25.06.1999.
Між Відділом освіти районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_8 та директором Слідянської ЗОШ ОСОБА_4 30.06.2020 підписано Контракт з керівником закладу загальної середньої освіти (далі - Контракт) № 22.
Відповідно до Наказу № 05-К від 31.08.2021 «Про призначення ОСОБА_4 завідуючою філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей» Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі ОЗ «Вендичанський ліцей») останню призначено на посаду завідуючої Слідянської філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей» Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі Слідянська філія) з 01.09.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що накази про звільнення/переміщення на інші посади директора Слідянської ЗОШ та Слідянської філії ОСОБА_4 впродовж 2018-2023 років уповноваженими особами не приймались.
Згідно із ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Слідянської ЗОШ та у подальшому посаду директора Слідянської філії, являлася службовою особою.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту» визначено, що керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти. Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.
Згідно з п. 1.1 Контракту керівник здійснює безпосереднє управління закладом освіти на умовах, викладених у Контракті, відповідно до чинного законодавства України, рішень Слідянської сільської ради, розпоряджень голови Слідянської сільської ради, наказів по відділу освіти, розпоряджень Могилів-Подільської райдержадміністрації та Статуту закладу освіти.
Відповідно до п. 1.3 керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень та несе відповідальність за свою діяльність відповідно до чинного законодавства України.
Згідно із п. 2.1.1 керівник зобов`язаний виконувати Закон України «Про освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу.
Відповідно до п. 2.1.25 керівник зобов`язаний Здійснювати зарахування, переведення, відрахування учнів, а також їх заохочення (відзначення) та притягнення до відповідальності відповідно до вимог законодавства.
Згідно із п. 2.1.26 керівник зобов`язаний організовувати документообіг, бухгалтерський облік та звітність відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 2.2.11 керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України «Про освіту», та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором.
Згідно із п. 6.1 Контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та вказаним Контрактом.
Наказом директора ОЗ «Вендичанський ліцей» № 19 від 01.09.2021 затверджено Посадову інструкцію № 49 завідувача філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей» (далі - Посадова інструкція), із якою під підпис ОСОБА_4 належним чином ознайомлена 01.09.2021.
Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції визначено, що завідуючий філією зобов`язаний організовувати освітній процес, нести відповідальність за облік дітей шкільного віку, їх відвідування філії, за збереження особових справ учнів, виконання навчальних планів і програм, якість професійної підготовки, удосконалення й розповсюдження передового педагогічного досвіду, підвищення кваліфікації педагогічних працівників, здійснювати контроль за роботою учителів, класних керівників, техпрацівників та успішністю учнів, за веденням особових справ. По завершенню навчального року подавати особові справи на підпис керівнику опорного закладу.
Згідно із п. 2.1 Посадової інструкції директор філії зобов`язаний забезпечувати своєчасну підготовку встановленої звітної документації, подачу звітних документів заступнику директора з навчально-виховної роботи для нарахування заробітної плати працівників філії, контролювати правильне й своєчасне ведення вчителями класних журналів та журналів груп продовженого дня, журналів гуртків, іншої документації.
Відповідно до п. 4.5 Посадової інструкції визначено, що завідуючий філією зокрема несе відповідальність за звітні дані.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи службовою особою, вчинила ряд службових підроблень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, у вересні 2018 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в одному із приміщень Слідянської ЗОШ, достеменно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають наміру навчатися в освітньому закладі та не прибули на навчання, видала, шляхом підписання, офіційний документ - Наказ № 47 від 20.08.2018 «Про прибуття учнів», згідно якого ОСОБА_9 зараховано до списку учнів 4 класу, а ОСОБА_10 до списку учнів 2 класу Слідянської ЗОШ.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану із фіктивним оформленням навчання у Слідянській ЗОШ ОСОБА_11 , переслідуючи вказані вище мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, у вересні 2018 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у одному із приміщень Слідянської ЗОШ, достеменно знаючи, що ОСОБА_11 не прибула на навчання до освітнього закладу і не має наміру у ньому навчатися, видала, шляхом підписання, офіційний документ - Наказ № 75 від 20.08.2018 «Про прибуття учнів», згідно якого ОСОБА_11 зараховано до списку учнів 4 класу Слідянської ЗОШ.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із фіктивним оформленням навчання у Слідянській ЗОШ ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, а також бажаючи не бути викритою у своїй злочинній діяльності у травні 2019 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в одному з приміщень Слідянської ЗОШ видала, шляхом підписання, офіційний документ - Наказ № 26 від 30.05.2019 «Про переведення учнів», в якому зазначено недостовірні відомості про переведення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з 4 до 5 класу, а ОСОБА_10 з 2 до 3 класу Слідянської ЗОШ.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із фіктивним оформленням навчання у Слідянській ЗОШ ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , переслідуючи вказані корисливі мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, а також бажаючи не бути викритою у своїй злочинній діяльності у травні 2020 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у одному із приміщень Слідянської ЗОШ видала шляхом підписання офіційний документ - Наказ № 14 від 29.05.2020 «Про переведення учнів», в якому зазначено недостовірні відомості про переведення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з 5 до 6 класу Слідянської ЗОШ, а ОСОБА_10 з 3 до 4 класу цієї ж школи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із фіктивним оформленням навчання у Слідянській ЗОШ ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, а також бажаючи не бути викритою у своїй злочинній діяльності у червні 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у одному із приміщень Слідянської ЗОШ видала, шляхом підписання офіційний документ - Наказ № 12 від 08.06.2021 «Про переведення учнів», в якому зазначено недостовірні відомості про переведення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з 6 до 7 класу, а ОСОБА_10 з 4 до 5 класу Слідянської ЗОШ.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, умисно, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, вчинила службове підроблення за наступних обставин.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 936 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 «Звіт денного закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.
У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України № 936 від 27.08.2018 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності денних закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» зазначена форма звітності є обов`язковою до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України та висвітлює відомості про контингент учнів, які навчаються у тому чи іншому навчальному закладі.
ОСОБА_4 у вересні 2018 року, однак не пізніше як 10.09.2018 (точних часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1» у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів, які реально відвідували Слідянську ЗОШ також ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, умисно, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, вчинила службове підроблення за наступних обставин.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 936 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 «Звіт денного закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.
У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України № 936 від 27.08.2018 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності денних закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» зазначена форма звітності є обов`язковою до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України та висвітлює відомості про контингент учнів, які навчаються у тому чи іншому навчальному закладі.
ОСОБА_4 у вересні 2019 року, однак не пізніше як 10.09.2019 (точних часу та дати досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1» у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів які реально відвідували Слідянську ЗОШ також ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, умисно, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, вчинила службове підроблення за наступних обставин.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 936 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 «Звіт денного закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.
У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 936 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності денних закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» перераховані вище форми звітності є обов`язковими до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України.
ОСОБА_4 у вересні 2020 року, однак не пізніше як 10.09.2020 (точних часу та дати досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1» у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів які реально відвідували Слідянську ЗОШ також ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, умисно, з метою одержання вигоди для самої себе вчинила службове підроблення за наступних обставин.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.07.2021 № 868 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 (один раз на рік) «Звіт закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.
У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 868 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» перераховані вище форми звітності є обов`язковими до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України.
ОСОБА_4 у вересні 2021, однак не пізніше як 10.09.2021 (точних часу та дати досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1», у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів які реально відвідувала Слідянську філію також ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, вчинила службове підроблення за наступних обставин.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.07.2021 № 868 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 (один раз на рік) «Звіт закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.
У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 868 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» перераховані вище форми звітності є обов`язковими до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України.
ОСОБА_4 у вересні 2022, однак не пізніше як 10.09.2022 (точних часу та дати досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1» у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів які реально відвідувала Слідянську філію також ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 вчинила інший злочин з корисливих мотивів.
Відповідно до абз. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України «Про повну загальну середню освіту», освітній процес у закладах загальної середньої освіти організовується в межах навчального року, що розпочинається у «День знань» - 1 вересня, триває не менше 175 навчальних днів і закінчується не пізніше 1 липня наступного року. Якщо 1 вересня припадає на вихідний день, навчальний рік розпочинається у перший за ним робочий день.
Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про освіту» визначено, що Кабінет Міністрів України зокрема визначає порядок формування і розподілу освітніх субвенцій між бюджетами відповідно до цього Закону та з урахуванням статті 94 Бюджетного кодексу України.
Згідно із абз. 17 - 18 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про освіту» визначено, що Центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки зокрема формує пропозиції про обсяг освітніх субвенцій, державного фінансування середньої, професійної, вищої освіти та стипендійного фонду; розподіляє освітні субвенції та державне фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та стипендійний фонд закладів освіти, що перебувають у сфері його управління.
Відповідно до п. 5 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 6 (далі - Порядок № 6), одержувачі субвенції подають щомісяця до 10 числа відомості про контингент учнів (за рівнями загальної середньої освіти), які здобувають загальну середню освіту в закладі освіти (станом на 5 число місяця). На підставі даних про контингент учнів розпорядник субвенції щомісяця розподіляє та доводить до одержувачів субвенції у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань.
Згідно із абз. 5 п. 10 Порядку № 6 визначено, що за рахунок субвенції не здійснюється фінансування закладів загальної середньої освіти (крім закладів початкової школи), кількість учнів у яких становить: з 01.09.2016 - менше 25 осіб; з 01.09.2025 - менше 45 осіб; з 01.09.2026 - менше 60 осіб.
Крім того, відповідно до грф. 1 таблиці Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», посада директора вводиться у початкових школах (школах І ступеня) за наявності 20 і більше учнів, а також у всіх інших школах незалежно від кількості учнів і класів у них (в тому числі опорних).
У той же час, в ході проведення досудового розслідування установлено, що у Слідянській ЗОШ та Слідянській філії відповідно: у 2018/2019 навчальному році фактично навчалось - 22 учні; у 2019/2020 навчальному році фактично навчалось - 22 учні; у 2020/2021 навчальному році фактично навчалось - 22 учні; у 2021/2022 навчальному році фактично навчалось - 18 учнів; у 2022/2023 навчальному році фактично навчались - 17 учнів.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, шляхом підроблення вищевказаних офіційних документів, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у фіктивному оформленні на навчання учнів, які фактично не відвідували очолюваний нею навчальний заклад, з метою одержання упродовж 2018-2021 навчальних років неправомірної вигоди для навчального закладу - освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для потреб Слідянської ЗОШ та з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, що полягало у вжитті заходів спрямованих на недопущення скорочення з 01.09.2021 посади директора Слідянської філії опорного закладу «Вендичанський ліцей», що спричинило тяжкі наслідки.
Так, з бюджету Вендичанської селищної територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області на забезпечення освітнього процесу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 протягом 2021-2023 навчальних років, що були офіційно зараховані до Слідянської ЗОШ та у подальшому переведені до Слідянської філії, проте фактично ніколи не відвідували вказані навчальні заклади, а навчались у інших освітніх закладах за період з 2021 до 2023 років використано коштів на загальну суму 663 621 (шістсот шістдесят три тисячі шістсот двадцять одну) гривню 33 (тридцять три) копійки, що у більше ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 1 січня 2023 року.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 364 КК України) за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також нетяжких злочинів (ч. 1 ст. 366 КК України) за які передбачені покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому, звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину, яким являється зловживання владою або службовим становищем, Кримінальним кодексом України не передбачено, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Підозрювана ОСОБА_4 має достатній рівень життя, грошові кошти та нерухомість, що може свідчити про наявність можливостей залишити межі України та перебувати там тривалий час, про що свідчить територіальна близькість місця проживання підозрюваної ОСОБА_4 до лінії Державного кордону України, що не виключає собою можливість незаконного перетину кордону також і поза межами міжнародних пунктів пропуску.
Також встановлено, що згідно ч. 1 ст. 3 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Молдова про пункти пропуску через українсько-молдовський державний кордон і спрощений пропуск громадян, які проживають у прикордонних районах від 11.03.1997 (далі Угода), Громадяни України і Республіки Молдова які постійно проживають в адміністративних прикордонних районах, перетинають державний кордон у спрощеному порядку пішки, на велосипедах, на особистому транспорті за внутрішніми паспортами з відміткою органів внутрішніх справ про постійне проживання в населених пунктах цих районів.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Угоди перетинання державного кордону між Україною і Республікою Молдова особами і транспортними засобами, переміщення товарів і вантажів будь-якої державної належності здійснюються через пункти пропуску, зазначені в Додатку № 1.
До переліку міжнародних пунктів пропуску через українсько-молдовський державний кордон згідно до датку № 1 Угоди є залізничний пункт пропуску (для залізничного пасажирського та вантажного сполучення з цілодобовим режимом роботи) є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Могилів-Подільський - Отач» (автомобільний пункт пропуску (для автомобільного пасажирського і вантажного сполучення з цілодобовим режимом роботи).
Згідно додатку № 3 Угоди мешканці Могилів-Подільського району Вінницької області входять до прикордонних районів України, мешканці яких перетинають українсько-молдовський державний кордон у спрощеному порядку
Таким чином, для перетину державного кордону підозрюваній ОСОБА_4 слід мати при собі виключно внутрішній паспорт громадянина України.
Крім того слід врахувати лист Верховного Суду від 03.03.2022
№ 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
Поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв`язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв`язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, дають обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик залишення
ОСОБА_4 території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тривале перебування за кордоном є одним із способів унеможливлення реалізації органом досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
В умовах війни російської федерації проти України держави Західної Європи, США, Канада впровадили з березня 2022 року додаткові правові механізми одержання статусу біженців громадянами України, які рятуються від війни, пом`якшують адміністративні бар`єри для оформлення дозволів на працевлаштування, реєстрації номеру соціального страхування та передбачають безкоштовне оформлення віз, статусу тимчасового резидента держав, тощо. Зокрема, 21.04.2022 Адміністрацією Президента США оголошено про початок програми «Єднаймося для України» («Uniting for Ukraine»), що дозволить українцям, які хочуть отримати статус біженця, приїжджати безпосередньо з Європи до США, в той час як Канада запровадила з 17.03.2022 тимчасову міграційну програму для українців, які рятуються від війни (дає право українцям три роки жити та працювати або навчатися в Канаді). Аналогічна практика розпочата з 12.04.2022 Республікою Ізраїль, яка надаватиме біженцям-українцям дозволи на працевлаштування та забезпечуватиме базовим соціальним страхуванням.
Також, слідство вважає, що ОСОБА_4 може безперешкодно впливати на свідків у вказаному проваджені, оскільки їх переважна більшість проживають неподалік місця проживання підозрюваної, останні їй добре відомі оскільки підозрювана тривалий час була керівником у зазначених осіб, що дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість впливу на останніх та, використовуючи свій авторитет колишнього керівника, а також особисті контакти, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задовольнити, додатково надала суду протоколи допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що не вчиняла жодних спроб ухилятися від досудового розслідування та суду та не спілкувалась зі свідками у кримінальному провадженні. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково.
Захисник ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши до стороною обвинувачення не надано жодного доказу наявності встановлених ризиків.
Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
ОСОБА_4 07.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, зокрема, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку слідчого судді відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованоих їй кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, зокрема,
-заява начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_14 від 18.08.2023 згідно якого до відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області 17.08.2023 р. надійшов лист №69/01-17 від директора ОЗ «Вендичанський ліцей» ОСОБА_15 в якому вона повідомила, що 16.08.2023 завідувач Слідянської філії ОЗ «Вендичанський ліцей» ОСОБА_4 повідомила їй про те, що до складу контингенту здобувачів освіти Слідянської філії входять наступні учні: ОСОБА_11 , учениця 9 класу; ОСОБА_9 , учень 9 класу; ОСОБА_10 , учень 7 класу. які протягом 2022-2023 навчального року не відвідували ЗЗСО. Протягом року завідувач філії не повідомляла про відсутність дітей, чим порушила вимогу п. 13 Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку та учнів, п.1.3., 1.15 наказу по ОЗ «Вендичанський ліцей» № 300/о від 01.09.2023 «Про розподіл функціональних обов`язків між адміністрацією, завідувачами філій та іншими працівниками з числа адміністративно-господарського складу», п. 2.1 Посадової інструкції завідувача філії ОЗ «Вендичанський ліцей».
-протокол допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.10.2023, який у ході проведення допиту повідомив про те, що він усе своє життя разом з родиною проживає у АДРЕСА_2 , його син ОСОБА_9 навчається з першого класу виключно у Вапнярківській гімназії, ні він особисто ні його син ніколи не був у АДРЕСА_1 та про такий населений пункт почув вперше під час допиту. Крім того свідок вказав, що ніколи не змінював навчальні заклади для сина;
-протокол допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.10.2023, яка у ході проведення допиту повідомила про те, що вона усе своє життя разом з родиною проживає у АДРЕСА_2 , її син ОСОБА_10 навчається з першого класу виключно у Вапнярківській гімназії, ні вона особисто ні її син ніколи не були у АДРЕСА_1 та про такий населений пункт почула вперше під час допиту. Крім того свідок вказала, що ніколи не змінювала навчальні заклади для сина;
-протокол допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.10.2023, яка у ході проведення допиту повідомив про те, що її підопічна ніколи не навчалась у с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, деякий час спільно із свідком проживала у Херсонській області, а у подальшому навчалась виключно у навчальних закладах Томашпільської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області;
-протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.11.2023, яка у ході проведення допиту повідомила про те, що її син ОСОБА_9 навчається з першого класу виключно у Вапнярківській гімназії, ні вона особисто ні її син ніколи не подавали заяву про його зарахування до Слдіянської СЗШ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.11.2023, яка у ході проведення допиту повідомила про те, що її донька ОСОБА_21 не була у АДРЕСА_1 та ніколи не навчалась там у школі;
-протокол допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2024, яка під час допиту повідомила, що вона з 2017 року працювала у Слідянській СЗШ І-ІІ ступенів а у подальшому у Слідянській філії ОЗ «Вендичанський ліцей» до її ліквідації на посаді вчителя молодших класів та іноземної мови. Приблизно на початку 2019-2020 навчального року вона у класному журналі 2 класу побачила нове прізвище учня - ОСОБА_10 . Після того, як виявила цього учня, а також зважаючи на те, що його не було безпосередньо у школі вона поставила на той час своєму керівникові ОСОБА_4 питання про те, що власне, це за учень де він та чому він не приходить до школи. У відповідь на вказані питання ОСОБА_4 повідомила, натяком «… це необхідно для збереження школи …». У свою чергу ОСОБА_22 зрозуміла, що вказана дитина можливо не буде навчатись. Після цього вказана дитина не приходила до школи та не брала учать у навчальному процесі. Однак ОСОБА_22 за вказівки ОСОБА_4 не ставила будь якого роду відміток про відсутність вказаної дитини в школі. ОСОБА_22 усвідомила одразу про те, що треба буде вносити завідомо неправдиві відомості до класних журналів, однак ОСОБА_4 чітко дала зрозуміти, що якщо вона не буду цього робити то не буде працювати у зазначеній школі. Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_22 боялась підіймати вказану тему, про це вони не обговорювали навіть і в колективі;
-висновок судово-економічної експертизи № СЕ-19/102-24/6706-ЕК від 12.06.2024 згідно якого: документально Довідка, складена за результатами участі як спеціаліста працівника Управління Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні з питань віднесених до повноважень органу державного фінансового контролю за результатами участі як спеціаліста від 29.03.2024, в частині використання бюджетних коштів на забезпечення освітнього процесу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що були офіційно зараховані до Слідянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області та у подальшому переведені до Слідянської філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей», проте фактично ніколи не відвідували вказані навчальні заклади, а навчались у інших освітніх закладах протягом 2021 року підтверджується в сумі 172 072,80 грн.; документально Довідка, складена за результатами участі як спеціаліста працівника Управління Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні з питань віднесених до повноважень органу державного фінансового контролю за результатами участі як спеціаліста від 29.03.2024, в частині використання бюджетних коштів на забезпечення освітнього процесу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що були офіційно зараховані до Слідянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області та у подальшому переведені до Слідянської філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей», проте фактично ніколи не відвідували вказані навчальні заклади, а навчались у інших освітніх закладах протягом 2022 року підтверджується в сумі 260 813.28 грн.; документально Довідка, складена за результатами участі як спеціаліста працівника Управління Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні з питань віднесених до повноважень органу державного фінансового контролю за результатами участі як спеціаліста від 29.03.2024, в частині використання бюджетних коштів на забезпечення освітнього процесу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що були офіційно зараховані до Слідянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області та у подальшому переведені до Слідянської філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей», проте фактично ніколи не відвідували вказані навчальні заклади, а навчались у інших освітніх закладах протягом 2023 року підтверджується в сумі 230 735,25 грн.
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 07.10.2024.
Разом з тим, ризики, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, не підтверджені жодним доказом і є лише припущеннями, оскільки наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та територіальна близькість її проживання до державного кордону з Республікою Молдова не свідчать про її намір перетнути кордон з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки, як зазначила сторона захисту, обвинувачена як до повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, так і після повідомлення про підозру з`являлась на виклики слідчого, та зокрема, до суду для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу. Крім того, щодо ризику, який полягає у незаконному впливі ОСОБА_4 на свідків, слідчий суддя зазначає, що на підтвердження вказаного ризику слідчим та прокурором не надано жодного доказу, остання звільнена з посади керівника навчального закладу, відтак можливість використання нею свого авторитету до осіб, які були її підлеглими, сумнівна та нічим не доведена.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України суд має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З огляду на усе викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 слід відмовити, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваноїОСОБА_4 .
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2024 |
Оприлюднено | 16.10.2024 |
Номер документу | 122269206 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів особисте зобов'язання |
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Ясінський Ю. А.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Ясінський Ю. А.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Холодова Т. Ю.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Холодова Т. Ю.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Назаренко Г. В.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Холодова Т. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні