Ухвала

від 14.10.2024 по справі 138/2631/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2631/23

Провадження №:1-кс/138/833/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022220000082 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

Відповідно до наказу відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти РДА) № 17-к від 24.06.1999 «Про призначення ОСОБА_5 » ОСОБА_6 призначено директором Слідянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Могилів-Подільського району Вінницької області (далі - Слідянська ЗОШ) у порядку переведення з посади заступника директора по навчально-виховній роботі Слідянської ЗОШ з 25.06.1999.

Між Відділом освіти районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_7 та директором Слідянської ЗОШ ОСОБА_5 30.06.2020 підписано Контракт з керівником закладу загальної середньої освіти (далі Контракт) № 22.

Відповідно до Наказу № 05-К від 31.08.2021 «Про призначення ОСОБА_5 завідуючою філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей» Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі ОЗ «Вендичанський ліцей») останню призначено на посаду завідуючої Слідянської філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей» Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі Слідянська філія) з 01.09.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що накази про звільнення/переміщення на інші посади директора Слідянської ЗОШ та Слідянської філії ОСОБА_5 впродовж 2018-2023 років уповноваженими особами не приймались.

Згідно із ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Слідянської ЗОШ та у подальшому посаду директора Слідянської філії, являлася службовою особою.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту» визначено, що керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти. Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Згідно з п. 1.1 Контракту керівник здійснює безпосереднє управління закладом освіти на умовах, викладених у Контракті, відповідно до чинного законодавства України, рішень Слідянської сільської ради, розпоряджень голови Слідянської сільської ради, наказів по відділу освіти, розпоряджень Могилів-Подільської райдержадміністрації та Статуту закладу освіти.

Відповідно до п. 1.3 керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень та несе відповідальність за свою діяльність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно із п. 2.1.1 керівник зобов`язаний виконувати Закон України «Про освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу.

Відповідно до п. 2.1.25 керівник зобов`язаний Здійснювати зарахування, переведення, відрахування учнів, а також їх заохочення (відзначення) та притягнення до відповідальності відповідно до вимог законодавства.

Згідно із п. 2.1.26 керівник зобов`язаний організовувати документообіг, бухгалтерський облік та звітність відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.2.11 керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України «Про освіту», та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором.

Згідно із п. 6.1 Контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та вказаним Контрактом.

Наказом директора ОЗ «Вендичанський ліцей» № 19 від 01.09.2021 затверджено Посадову інструкцію № 49 завідувача філії Опорного закладу «Вендичанський ліцей» (далі Посадова інструкція), із якою під підпис ОСОБА_5 належним чином ознайомлена 01.09.2021.

Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції визначено, що завідуючий філією зобов`язаний організовувати освітній процес, нести відповідальність за облік дітей шкільного віку, їх відвідування філії, за збереження особових справ учнів, виконання навчальних планів і програм, якість професійної підготовки, удосконалення й розповсюдження передового педагогічного досвіду, підвищення кваліфікації педагогічних працівників, здійснювати контроль за роботою учителів, класних керівників, техпрацівників та успішністю учнів, за веденням особових справ. По завершенню навчального року подавати особові справи на підпис керівнику опорного закладу.

Згідно із п. 2.1 Посадової інструкції директор філії зобов`язаний забезпечувати своєчасну підготовку встановленої звітної документації, подачу звітних документів заступнику директора з навчально-виховної роботи для нарахування заробітної плати працівників філії, контролювати правильне й своєчасне ведення вчителями класних журналів та журналів груп продовженого дня, журналів гуртків, іншої документації.

Відповідно до п. 4.5 Посадової інструкції визначено, що завідуючий філією зокрема несе відповідальність за звітні дані.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи службовою особою, вчинила ряд службових підроблень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, у вересні 2018 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в одному із приміщень Слідянської ЗОШ, достеменно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають наміру навчатися в освітньому закладі та не прибули на навчання, видала, шляхом підписання, офіційний документ - Наказ № 47 від 20.08.2018 «Про прибуття учнів», згідно якого ОСОБА_8 зараховано до списку учнів 4 класу, а ОСОБА_9 до списку учнів 2 класу Слідянської ЗОШ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану із фіктивним оформленням навчання у Слідянській ЗОШ ОСОБА_10 , переслідуючи вказані вище мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, у вересні 2018 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у одному із приміщень Слідянської ЗОШ, достеменно знаючи, що ОСОБА_10 не прибула на навчання до освітнього закладу і не має наміру у ньому навчатися, видала, шляхом підписання, офіційний документ - Наказ № 75 від 20.08.2018 «Про прибуття учнів», згідно якого ОСОБА_10 зараховано до списку учнів 4 класу Слідянської ЗОШ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із фіктивним оформленням навчання у Слідянській ЗОШ ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, а також бажаючи не бути викритою у своїй злочинній діяльності у травні 2019 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в одному з приміщень Слідянської ЗОШ видала, шляхом підписання, офіційний документ Наказ № 26 від 30.05.2019 «Про переведення учнів», в якому зазначено недостовірні відомості про переведення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з 4 до 5 класу, а ОСОБА_9 з 2 до 3 класу Слідянської ЗОШ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із фіктивним оформленням навчання у Слідянській ЗОШ ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , переслідуючи вказані корисливі мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, а також бажаючи не бути викритою у своїй злочинній діяльності у травні 2020 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у одному із приміщень Слідянської ЗОШ видала шляхом підписання офіційний документ Наказ № 14 від 29.05.2020 «Про переведення учнів», в якому зазначено недостовірні відомості про переведення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з 5 до 6 класу Слідянської ЗОШ, а ОСОБА_9 з 3 до 4 класу цієї ж школи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із фіктивним оформленням навчання у Слідянській ЗОШ ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви та мету неправомірного одержання освітньої субвенції, а також бажаючи не бути викритою у своїй злочинній діяльності у червні 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у одному із приміщень Слідянської ЗОШ видала, шляхом підписання офіційний документ Наказ № 12 від 08.06.2021 «Про переведення учнів», в якому зазначено недостовірні відомості про переведення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з 6 до 7 класу, а ОСОБА_9 з 4 до 5 класу Слідянської ЗОШ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, умисно, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 936 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 «Звіт денного закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.

У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України № 936 від 27.08.2018 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності денних закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» зазначена форма звітності є обов`язковою до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України та висвітлює відомості про контингент учнів, які навчаються у тому чи іншому навчальному закладі.

ОСОБА_5 у вересні 2018 року, однак не пізніше як 10.09.2018 (точних часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1» у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів, які реально відвідували Слідянську ЗОШ також ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, умисно, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 936 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 «Звіт денного закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.

У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України № 936 від 27.08.2018 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності денних закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» зазначена форма звітності є обов`язковою до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України та висвітлює відомості про контингент учнів, які навчаються у тому чи іншому навчальному закладі.

ОСОБА_5 у вересні 2019 року, однак не пізніше як 10.09.2019 (точних часу та дати досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1» у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів які реально відвідували Слідянську ЗОШ також ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, умисно, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 936 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 «Звіт денного закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.

У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 936 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності денних закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» перераховані вище форми звітності є обов`язковими до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України.

ОСОБА_5 у вересні 2020 року, однак не пізніше як 10.09.2020 (точних часу та дати досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою неправомірного одержання освітньої субвенції, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1» у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів які реально відвідували Слідянську ЗОШ також ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, умисно, з метою одержання вигоди для самої себе вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.07.2021 № 868 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 (один раз на рік) «Звіт закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.

У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 868 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» перераховані вище форми звітності є обов`язковими до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України.

ОСОБА_5 у вересні 2021, однак не пізніше як 10.09.2021 (точних часу та дати досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1», у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів які реально відвідувала Слідянську філію також ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.07.2021 № 868 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № ЗНЗ-1 (один раз на рік) «Звіт закладу загальної середньої освіти» та визначено, що Звіт щороку складається денними закладами загальної середньої освіти станом на 05 вересня та подається не пізніше 10 вересня.

У відповідності до положень Наказу Міністерства освіти і науки України від 27.08.2018 № 868 «Про затвердження форм звітності з питань діяльності закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення» перераховані вище форми звітності є обов`язковими до використання у загальноосвітніх навчальних закладах України.

ОСОБА_5 у вересні 2022, однак не пізніше як 10.09.2022 (точних часу та дати досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, будучи службовою особою уповноваженою на подачу вказаної форми звітності склала Звіт «№ ЗНЗ-1» у якому свідомо вказала неправдиві відомості, тобто завищила кількість учнів, що відвідували навчальний заклад, додавши до переліку учнів які реально відвідувала Слідянську філію також ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які ніколи не відвідували вказаний навчальний заклад.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім цього, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні іншого злочину з корисливих мотивів.

Відповідно до абз. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України «Про повну загальну середню освіту», освітній процес у закладах загальної середньої освіти організовується в межах навчального року, що розпочинається у «День знань» - 1 вересня, триває не менше 175 навчальних днів і закінчується не пізніше 1 липня наступного року. Якщо 1 вересня припадає на вихідний день, навчальний рік розпочинається у перший за ним робочий день.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про освіту» визначено, що Кабінет Міністрів України зокрема визначає порядок формування і розподілу освітніх субвенцій між бюджетами відповідно до цього Закону та з урахуванням статті 94 Бюджетного кодексу України.

Згідно із абз. 17 - 18 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про освіту» визначено, що Центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки зокрема формує пропозиції про обсяг освітніх субвенцій, державного фінансування середньої, професійної, вищої освіти та стипендійного фонду; розподіляє освітні субвенції та державне фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та стипендійний фонд закладів освіти, що перебувають у сфері його управління.

Відповідно до п. 5 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 6 (далі Порядок № 6), одержувачі субвенції подають щомісяця до 10 числа відомості про контингент учнів (за рівнями загальної середньої освіти), які здобувають загальну середню освіту в закладі освіти (станом на 5 число місяця). На підставі даних про контингент учнів розпорядник субвенції щомісяця розподіляє та доводить до одержувачів субвенції у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань.

Згідно із абз. 5 п. 10 Порядку № 6 визначено, що за рахунок субвенції не здійснюється фінансування закладів загальної середньої освіти (крім закладів початкової школи), кількість учнів у яких становить: з 01.09.2016 менше 25 осіб; з 01.09.2025 - менше 45 осіб; з 01.09.2026 - менше 60 осіб.

Крім того, відповідно до грф. 1 таблиці Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України № 1205 від 06.12.2010 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», посада директора вводиться у початкових школах (школах І ступеня) за наявності 20 і більше учнів, а також у всіх інших школах незалежно від кількості учнів і класів у них (в тому числі опорних).

У той же час, в ході проведення досудового розслідування установлено, що у Слідянській ЗОШ та Слідянській філії відповідно: у 2018/2019 навчальному році фактично навчалось 22 учні; у 2019/2020 навчальному році фактично навчалось 22 учні; у 2020/2021 навчальному році фактично навчалось 22 учні; у 2021/2022 навчальному році фактично навчалось 18 учнів; у 2022/2023 навчальному році фактично навчались 17 учнів.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом підроблення вищевказаних офіційних документів, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у фіктивному оформленні на навчання учнів, які фактично не відвідували очолюваний нею навчальний заклад, з метою одержання упродовж 2018-2021 навчальних років неправомірної вигоди для навчального закладу освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для потреб Слідянської ЗОШ та з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, що полягало у вжитті заходів спрямованих на недопущення скорочення з 01.09.2021 посади директора Слідянської філії опорного закладу «Вендичанський ліцей», що спричинило тяжкі наслідки.

Так, з бюджету Вендичанської селищної територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області на забезпечення освітнього процесу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 протягом 2021-2023 навчальних років, що були офіційно зараховані до Слідянської ЗОШ та у подальшому переведені до Слідянської філії, проте фактично ніколи не відвідували вказані навчальні заклади, а навчались у інших освітніх закладах за період з 2021 до 2023 років використано коштів на загальну суму 663 621 (шістсот шістдесят три тисячі шістсот двадцять одну) гривню 33 (тридцять три) копійки, що у більше ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 1 січня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 Вендичанській територіальній громаді завдано збитків на загальну суму 663 621 (шістсот шістдесят три тисячі шістсот двадцять одну) гривню 33 (тридцять три) копійки.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 383105986 від 17.06.2024 у ОСОБА_5 у власності перебувають: земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства»; одноквартирний житловий будинок загальною площею 92,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 07.10.2024 унікальний реєстраційний номер 201-20241007-0008536633 виданої Фондом держмайна України (Додаток № 2 до Порядку ведення єдиної бази звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ)) оціночна вартість земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 становить 47963 (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 07.10.2024 унікальний реєстраційний номер 201-20241007-0008536496 виданої Фондом держмайна України (Додаток № 2 до Порядку ведення єдиної бази звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ)) оціночна вартість житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 становить 76973 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

За таких обставин загальна оціночна вартість нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_5 , становить 124936 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, що у свою чергу не перевищує суми завданих останньою матеріальних збитків.

ОСОБА_5 07.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства» та одноквартирний житловий будинок загальною площею 92,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій клопотання підтримала, просивши його розглянути за її відсутності, зазначивши, що у кримінальному провадженні готується позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної злочином до підозрюваної ОСОБА_5 на суму 663621, 33 грн. та вчиняються дії, передбачені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для дотримання процедури щодо представництва прокурором інтересів держави, однак доказів цього не надала.

Підозрювана ОСОБА_5 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її та її захисника відсутність, при його вирішенні поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечив проти задоволення клопотання.

Неприбуття зазначених осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної та юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо майна якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна,яке належить арештувати зметою забезпеченняцивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бутиспівмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як передбачено ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано матеріальної та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 статті 128 КК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З системного аналізу статей 128, 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, цивільного позову, за наявності його обґрунтованого розміру.

Тобто, передумовою накладення арешту на майно підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні цивільного позову про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, в даному ж випадку - цивільного позову прокурора, заявленого в інтересах держави.

В самому клопотанні про накладення арешту на майно підозрюваної згадка про цивільний позов у даному провадженні відсутня, в матеріалах, якими обґрунтовується це клопотання, станом на час його розгляду слідчим суддею, цивільний позов прокурора в інтересах держави або Вендичанської територіальноїгромади тежвідсутній.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що за відсутності обґрунтованого цивільного позову у кримінальному провадженні слідчий передчасно звернувся з клопотанням про арешт майна підозрюваної, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 128, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022220000082 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, підозрюваній та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1