Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-152-10

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-152/2010

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д

56100 Миколаївська область м . Баштанка вул. Полтавська 43

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Баштанський район ний суд Миколаївської област і в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі - Змієвській О.В., з участю обви нувача Ядловського І.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Баштанка справу по обвину ваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця АДРЕСА_1 прожива ючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина Укра їни, керівника ФГ «Прогрес», з середньою технічною освіт ою, одруженого, не судимого ,

у вчиненні злочину, передб аченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно заподія в ОСОБА_2 тілесні ушкоджен ня середньої тяжкості.

Злочин вчинено за таких обс тавин.

30 липня 2009 року біля 03.00 години в м. Баштанка місцеві жителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викот или на вулицю мотоцикл «Ява» , який ОСОБА_3 завів та поча в прогрівати двигун біля сво го домоволодіння по АДРЕСА _3 В цей момент на вулицю вийш ов проживаючий по сусідству навпроти ОСОБА_1, який зро бив їм зауваження з приводу т ого, що працюючий мотоцикл за важає йому відпочивати, та по чав вимагати, щоб ОСОБА_5 т а ОСОБА_4 вимкнули двигун мотоцикла. В цей час на вулицю також вийшов потерпілий ОС ОБА_2, та сказав підсудному, щ о сам без його участі розбере ться зі своїм сином та зятем ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпо відно). Після того підсудний ОСОБА_1 пішов до себе на подв ір' я та повернувся з метале вим стільцем в руках, яким уми сно наніс один удар в область голови ОСОБА_2, але останн ій з метою пом' якшення удар у підставив руки й тому удар с тільцем прийшовся в область верхніх кінцівок. Від зазнач еного удару ОСОБА_2 упав н а землю й коли почав піднімат ися, то підсудний ОСОБА_1 п очав наносити йому чисельні удари по спині та голові ззад у, від яких ОСОБА_2 на нетри валий час втратив свідомість . Коли ОСОБА_2, прийшовши до тями, почав підніматися, то пі дсудний ОСОБА_1 наніс йому знову один удар стільцем, але ОСОБА_2 підставив руки й т ому удар прийшовся в область верхніх кінцівок, від чого ОСОБА_2 знову упав на землю. Після того ОСОБА_1 повторн о наніс удар стільцем ОСОБА _2 в область голови, який в св ою чергу перехопив стільця й тримаючи його руками, не дава в можливості ОСОБА_1 нанос ити йому удари. В подальшому п ідсудний ОСОБА_1 почав ног ами наносити чисельні удари ОСОБА_2 по тулубу, тримаючи стілець обома руками, який з і ншого боку утримував потерпі лий. В цей момент на вулицю вий шла ОСОБА_6, яка почала кри чати на підсудного та вимага ти припинити побиття ним ОС ОБА_2, на що підсудний ОСОБ А_1 забравши стільця, пішов д одому. В результаті неправом ірних дій підсудного ОСОБА _2 було заподіяно тілесні уш кодження у виді рани в тім' я ній області справа, забиття г оловного мозку 1 ступеню, які з а критерієм тривалості розла ду здоров' я відносяться до тілесних ушкоджень середньо ї тяжкості.

Свою вину у вчинені інкримі нованого йому за вищезазначе них обставин злочину підсудн ий ОСОБА_1 не визнав та поя снив, що 30.07.2009 року біля 03.00 години він вийшов на вулицю, оскільк и прокинувся від звуку працю ючого мотоциклу, що доносивс я з вулиці Комсомольської м. Б аштанка. Там на мотоциклі він побачив осіб, в яких у подальш ому впізнав ОСОБА_3 та ОС ОБА_4. Підсудний зробив вказ аним особам зауваження та пр осив виключити мотоцикл. В це й момент на вулицю вийшов О СОБА_2, який безпричинно нан іс йому один удар кулаком в об личчя, а ОСОБА_3 та ОСОБА _4 злізли з мотоциклу та побі гли до нього, на що він почав т ікати до себе у подвір' я, а вк азані особи побігли за ним. У с ебе на подвір' ї біля порогу підсудний взяв в руки метале вий стілець, яким почав розма хувати, захищаючись від ОСО БА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та виганяючи їх на вулицю. Ко ли він їх вигнав на вулицю, то ОСОБА_3 зняв з мотоцикла си діння та намагався ним вдари ти його, але підсудний стільц ем вибив вказане сидіння з ру к ОСОБА_3 В цей час ОСОБА _2 знаходився біля нього та н амагався нанести удари, але ОСОБА_1 захищався, розмахую чи стільцем. Підсудний відчу вав, що стільцем таки попадає по комусь з оточуючих. Оскіль ки потерпілий, бігаючи навко ло ОСОБА_1, був повернутий до підсудного і лицем і боком , підсудний допускає, що міг вл учити стільцем по потерпілом у. В результаті на вул. Комсомо льській залишився лише ОСО БА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відб ігли десь у бік та не приймали участі у подіях. Біля двору ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_ 2 схопився руками за ніжки с тільця, якого підсудний нама гався вирвати назад й тому ОСОБА_2 упав на землю, продов жуючи тримати в руках стілец ь. В цей момент на вулицю вийшл а дружина ОСОБА_2 й почала кричати на нього і підсудний забрав стільця та пішов додо му, після чого викликав міліц ію. Від удару ОСОБА_2 у ОС ОБА_8 була розбита губа, але з а медичною допомогою підсудн ий не звертався.

Покази ОСОБА_8 спростов уються, а винна підсудного пі дтверджується дослідженими в судовому засіданні доказа ми в їх сукупності, а саме.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.07.2009 року, місц ем вчинення злочину є терито рія АДРЕСА_4 між домоволод іннями № 2 та № 13, де на землі вия влено чотири плями речовини темно бурого кольору, схожої на кров (а.с. 7).

Відповідно до висновку суд ово-медичної експертизи № 36/15 в ід 25.03.2010 року ОСОБА_2 були зап одіяні тілесні ушкодження у виді рани в тім' яній област і справа, забиття головного м озку 1 ступені, які за критеріє м тривалості розладу здоров' я відносяться до категорії т ілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 30-33).

Згідно з протоколом виїмки від 08.04.2010 року ОСОБА_1 видав металевий стілець чорного ко льору з м' яким видінням, мет алічним каркасом (а.с. 50).

З протоколу відтворення об становки та обставин події з а участю ОСОБА_3 від 26.07.2010 рок у слідує, що останній на місці показав та розказав обстави ни заподіяння підсудним ОС ОБА_1 тілесних ушкоджень по терпілому ОСОБА_2 (а.с. 68-72).

З протоколу відтворення о бстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 26.07.2010 ро ку з долученою до нього фотот аблицею, з якого слідує, що ост анній на місці показав та роз казав обставини заподіяння й ому тілесних ушкоджень підсу дним ОСОБА_1 (а.с. 73-80).

З показів потерплого ОС ОБА_2 слідує, що 29.07.2009 року вони із сім' єю вдома святкували день народження ОСОБА_4 30.0 7.2009 року біля 03.00 год. його розбуд ила дружина ОСОБА_6 сказав ши, що зять ОСОБА_3 завів мо тоцикл, ОСОБА_2 вийшов на в улицю Комсомольську м. Башта нка біля свого домоволодіння , де в той час знаходилися його зять ОСОБА_3 та син ОСОБ А_4, які завели мотоцикл, біля них стояв ОСОБА_1 та спита в, у зв' язку з чим так пізно п рацює мотоцикл та заважає сп ати, на що потерпілий сказав ОСОБА_3, щоб він не втручався та сам розбереться зі своєю с ім' єю. Після того ОСОБА_1 пішов до свого подвір' я та п овернувся з металевим стільц ем, яким намагався нанести йо му (ОСОБА_4.) удар в область голови, але потерпілий підст авив руки, й тому удар стільце м прийшовся по руках. Від зазн аченого удару ОСОБА_2 упав на землю та почув звук падаюч ого мотоцикла. Коли потерпіл ий почав підніматися та нама гався відбігти від підсудног о, - ОСОБА_1 почав наносити й ому чисельні удари стільцем по спині та голові, від чого по терпілий на мить втратив сві домість та впав на землю. Прий шовши до тями, потерпілий нам агався піднятись, але ОСОБА _1 знову наніс йому удар стіл ьцем в область голови, але уда р прийшовся по руках, які поте рпілий встиг підставити. Від удару ОСОБА_2 впав на земл ю, й ОСОБА_1 намагався знов у йому нанести удари стільце м, але потерпілий схопився за стілець та почав утримувати його. ОСОБА_1 став наносит и йому удари ногою в область т улубу та давити стільцем пот ерпілого в шию та область гру дей. В цей час на вулицю вийшла його дружина ОСОБА_6, яка п очала кричати на підсудного, який в свою чергу припинив по биття та пішов додому. На тери торію домоволодіння ОСОБА _8 ні він, ні ОСОБА_9, ні О СОБА_4 не заходили. В зв' язк у із заподіяними йому ОСОБА _1 тілесними ушкодженнями в ін перебував на лікуванні в Б аштанській ЦРЛ та поніс в зв' язку з цим матеріальні витра ти на суму 2402 гривні, які склада ються з 1302 грн. - витрат на лік и, 100 грн. - витрат на бензин, та 1000 грн. - витрат на продукти х арчування. Також йому була за подіяна моральна шкода, яку п отерпілий оцінив в розмірі 2000 0 гривень.

Зі свідчень ОСОБА_6, що 30.0 7.2009 року біля 03.00 години вона пер ебувала в своєму будинку в кі мнаті, яка вікнами виходить н а вул. Комсомольську м. Баштан ка, та почула, що ОСОБА_3 зав ів на вулиці мотоцикл. Вона ск азала чоловіку ОСОБА_2, що б той пішов на вулицю подивит ися що там відбувається. Чере з деякий час вона почула крик и та у вікно побачила ОСОБА _8 зі стільцем у руках. Тому в она вибігла на вулицю й побач ила, що на вулиці біля подвір' я сусідів ОСОБА_7 на землі лежав її чоловік ОСОБА_2, а над ним знаходився ОСОБА_1 , який наносив йому удари мета левим стільцем та давив ним п отерпілого. Вона почала крич ати на ОСОБА_1, останній пр ипинив побиття та пішов до се бе додому. ОСОБА_6 допомог ла піднятись потерпілому, по садила його на лавку біля дво ру, голова та руки потерпілог о були у крові. До вказаної под ії, на ОСОБА_2 жодних тілес них ушкоджень не було.

Свідок ОСОБА_4 при розгл яді справи в суді вказав, що 30.07 .2009 року біля 03.00 години він разо м із зятем ОСОБА_10 біля сво го домоволодіння на вул. Комс омольській м. Баштанка завел и та прогрівали мотоцикл. В то й час на вулицю вийшов ОСОБ А_1, який почав на них кричати , щоб вони припинили газувати мотоциклом бо заважали йому спати. Після того на вулицю та кож вийшов ОСОБА_2, який по чав заспокоювати ОСОБА_1 В свою чергу ОСОБА_1 пішов д о себе на подвір' я та прийшо в, тримаючи в руках металевог о стільця, яким наніс удар в об ласть голови ОСОБА_2, який прийшовся по руках, від вказа ного удару ОСОБА_2 впав на землю. Потім ОСОБА_1 знову наніс чисельні удари стільц ем в область спини та голови ОСОБА_2, який намагався відб ігти від підсудного, від вказ аних ударів потерпілий знову впав на землю. Коли ОСОБА_2 почав підніматися, то ОСОБ А_1 знову наніс йому удари ст ільцем в область голови, але п отерпілий схопився руками за стілець та почав його тримат и, на що ОСОБА_1 вказаним ст ільцем став давити ОСОБА_2 в область шиї та грудної кліт ини та наносити удари ногами по тулубу. В цей час на вулицю вийшла ОСОБА_6, яка почала кричати на підсудного, який п рипинив побиття ОСОБА_2 та пішов додому. У потерпілого б ула голова та руки в крові і че рез нетривалий час його забр ала швидка медична допомога. До двору підсудного ніхто не заходив та до вказаного конф лікту на потерпілому не було жодних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 в судово му засіданні пояснив, що 30.07.2009 р оку біля 03.00 годин він вирішив п оїхати в лікарню до своєї дру жини й тому разом із ОСОБА_4 викотив на вулицю мотоцикл, я кий завів та почав прогріват и. Через деякий час на вулицю в ийшов підсудний ОСОБА_1, я кий почав на них кричати, оскі льки вони йому заважали спат и. В той час на вулицю також ви йшов ОСОБА_2, який почав за спокоювати ОСОБА_1 У відпо відь останній, сказавши, що за раз їм покаже, пішов до себе на подвір' я та повернувся, три маючи в руках металевого сті льця, яким наніс удар в област ь голови ОСОБА_2, який всти г прикритись руками від чого впав на землю. Після цього під судний повернувся до ОСОБА _3 та вдарив його один раз в о бласть ключиці, від чого оста нній упав з мотоцикла. Потім ОСОБА_1 знову наніс чисельн і удари стільцем в область сп ини та голови ОСОБА_2, від ч ого останній впав на землю. Ко ли ОСОБА_2 почав піднімати ся, то ОСОБА_1 знову наніс й ому удари стільцем в область голови, але потерпілий схопи вся руками за стілець та поча в його тримати, а ОСОБА_1 ст ав наносити удари ногами по т улубу. В цей час на вулицю вийш ла ОСОБА_6, яка почала крич ати на підсудного, який свою ч ергу припинив побиття ОСОБ А_2 та пішов додому. ОСОБА_3 бачив, що у потерпілого бул а голова у крові та його тієї ж ночі забрала швидка допомог а.

Свідок ОСОБА_11 показав, щ о 30.07.2009 року біля 03.00 години він по чув, як гавкали його собаки, й коли вийшов на подвір' я, то п очув шум на вулиці біля домов олодіння ОСОБА_1 Коли він через паркан подивився на ву лицю, то побачив, що біля домов олодіння ОСОБА_7 на землі лежав якийсь чоловік, якого б ив предметом, схожим на стіле ць, а також ногами ОСОБА_1, в улиця була достатньо освітле на, тому ОСОБА_1 ОСОБА_11 впізнав одразу. Потім на вули цю вибігла ОСОБА_6, яка поч ала кричати на ОСОБА_1, яки й пішов до свого домоволодін ня. В подальшому, ОСОБА_11 ді знався, що чоловіком, якого би в ОСОБА_1 був потерпілий ОСОБА_2

Зі свідчень ОСОБА_7 слід ує, що 30.07.2009 року біля 03.00 год. вона прокинулася від звуку працю ючого двигуна мотоцикла, піс ля чого почула якісь крики. По глянувши у вікно, що виходить на вулицю Комсомольську м. Ба штанка, вона побачила, що на зе млі лежав якийсь чоловік, а бі ля нього стояв та бив його яки мось предметом, схожим на сті лець, та ногами інший чоловік . Через кілька хвилин вона поч ула жіночий крик, після чого ч оловік, який наносив удари ле жачому на землі чоловіку, піш ов до домоволодіння ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про відс утність в його діях умислу на заподіяння тілесних ушкодже нь потерпілому та намагання захистись від незаконного вт оргнення до житла, спростову ються вищенаведеними дослід женими в судовому засіданні доказами (протоколом огляду місця події, свідченнями ОС ОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5), в тому ч ислі показаннями самого підс удного, відповідно до яких, ОСОБА_2 отримав тілесні ушк одження саме на вулиці Комсо мольській, саме від дій ОСО БА_1 та за допомогою предмет а, що заподіяв саме вказані ті лесні ушкодження.

Пояснення свідка ОСОБА_12 стосовно того, що підсудний н е завдавав потерпілому ударі в, а лише захищався, відмахуюч ись від потерпілого та виган яючи останнього з двору, - спро стовуються вказаними вище до казами та поясненнями самого підсудного в тім, що ушкоджен ня ОСОБА_2 отримав саме на вулиці та, при цьому, жодна ін ша особа окрім підсудного та потерпілого активної участі в конфлікті не приймала.

Аналізуючи досліджені у с удовому засіданні докази, су д приходить до висновку про д оведеність вини підсудного у скоєному і кваліфікує його д ії за ст.122 ч.1 КК України, як умис не заподіяння потерпілому ті лесного ушкодження середньо ї тяжкості, яке не є небезпечн им для життя і не потягло за со бою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке , що спричинило тривалий розл ад здоров' я.

При призначенні підсудном у покарання суд враховує осо бу винного, який за місцем про живання та роботи характериз ується позитивно, має на утри манні неповнолітню дочку, ха рактер вчиненого ним злочину , що віднесений до категорії з лочинів середньої тяжкості.

З врахуванням особи винног о, обставин та причин вчиненн я злочину і обставин, які пом' якшують покарання та, на думк у суду, істотно знижують ступ інь тяжкості вчиненого злочи ну, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування п окарання і доцільність засто сування ст.75 КК України, ухвал ивши звільнення від відбуван ня покарання з випробуванням .

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шк ода, заподіяна організації, п ідлягає відшкодуванню особо ю, яка заподіяла шкоду, у повно му обсязі. У зв' язку з тим, що потерпілим надано докази (ко пії товарних чеків) про те, що ним на придбання ліків на від новлення здоров' я від злочи ну витрачено 922 грн. 10 коп. - на й ого користь з підсудного під лягає стягненню вказана сума матеріальних збитків. В част ині інших вимог про стягненн я матеріальної шкоди, в тому ч ислі на бензин та придбання п родуктів харчування, - належи ть відмовити, оскільки доказ ів понесення таких витрат на розгляд суду не надано, та пот ерпілому не призначалось пос илене чи спеціальне харчуван ня.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України мо ральна шкода, завдана фізичн ій особі неправомірними діям и чи бездіяльністю, відшкодо вується особою, яка її завдал а. В зв' язку з чим з підсудног о на користь потерпілого ОС ОБА_2 підлягає стягненню гр ошова сума необхідна для ком пенсації втрат немайнового х арактеру (переживань, психіч них та фізичних страждань), ви кликаних наслідками заподія ння потерпілому тілесних ушк оджень. Вирішуючи питання пр о розмір компенсації, що підл ягає стягненню на користь по зивача в рахунок відшкодуван ня заподіяної немайнової шко ди, суд враховує встановлені обставини та причини вчинен ня злочину, характер та обсяг заподіяних позивачеві морал ьних страждань (психічні та ф ізичні страждання, нервозніс ть позивача, його переживанн я), втрату ним психічного та фі зичного благополуччя, а тако ж глибину перенесених стражд ань. З врахуванням наведеног о, суд вважає, що з відповідача на користь позивача належит ь стягнути 5000 грн., необхідних д ля компенсації перенесених м оральних страждань і для дос ягнення (відновлення) психол огічної рівноваги потерпіли м.

Речовий доказ по справі (ме талевий стілець) належить по вернути власнику - ОСОБА_1 (а.с. 87).

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го ст.122 ч.1 КК України, і признач ити покарання в виді обмежен ня волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75;76 КК Украї ни звільнити засудженого від відбування призначеного пок арання, якщо він протягом одн орічного іспитового строку н е вчинить нового злочину і ви конає покладений на нього об ов' язок не виїжджати за меж і України на постійне прожив ання без дозволу органу крим інально-виконавчої системи.

Речовий доказ (металевий ст ілець) повернути власнику (а.с .87).

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_2 922 (дев' ятсот двадцять дві) гривні 10 копійок в рахунок відшкодування мат еріальної шкоди та 5000 (п' ять т исяч) гривень в рахунок відшк одування моральної шкоди.

Запобіжний захід стосовно засудженого до набрання вир оком законної сили залишити попередній - підписку про н евиїзд.

На вирок може бути подана а пеляція в п' ятнадцятидобов ий термін.

СУДДЯ: