Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-152-10

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-152/2010

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю обвинувача Ядловського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, керівника ФГ «Прогрес», з середньою технічною освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Злочин вчинено за таких обставин.

30 липня 2009 року біля 03.00 години в м. Баштанка місцеві жителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викотили на вулицю мотоцикл «Ява», який ОСОБА_3 завів та почав прогрівати двигун біля свого домоволодіння по АДРЕСА_3 В цей момент на вулицю вийшов проживаючий по сусідству навпроти ОСОБА_1, який зробив їм зауваження з приводу того, що працюючий мотоцикл заважає йому відпочивати, та почав вимагати, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимкнули двигун мотоцикла. В цей час на вулицю також вийшов потерпілий ОСОБА_2, та сказав підсудному, що сам без його участі розбереться зі своїм сином та зятем (ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно). Після того підсудний ОСОБА_1 пішов до себе на подвіря та повернувся з металевим стільцем в руках, яким умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_2, але останній з метою помякшення удару підставив руки й тому удар стільцем прийшовся в область верхніх кінцівок. Від зазначеного удару ОСОБА_2 упав на землю й коли почав підніматися, то підсудний ОСОБА_1 почав наносити йому чисельні удари по спині та голові ззаду, від яких ОСОБА_2 на нетривалий час втратив свідомість. Коли ОСОБА_2, прийшовши до тями, почав підніматися, то підсудний ОСОБА_1 наніс йому знову один удар стільцем, але ОСОБА_2 підставив руки й тому удар прийшовся в область верхніх кінцівок, від чого ОСОБА_2 знову упав на землю. Після того ОСОБА_1 повторно наніс удар стільцем ОСОБА_2 в область голови, який в свою чергу перехопив стільця й тримаючи його руками, не давав можливості ОСОБА_1 наносити йому удари. В подальшому підсудний ОСОБА_1 почав ногами наносити чисельні удари ОСОБА_2 по тулубу, тримаючи стілець обома руками, який з іншого боку утримував потерпілий. В цей момент на вулицю вийшла ОСОБА_6, яка почала кричати на підсудного та вимагати припинити побиття ним ОСОБА_2, на що підсудний ОСОБА_1 забравши стільця, пішов додому. В результаті неправомірних дій підсудного ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у виді рани в тімяній області справа, забиття головного мозку 1 ступеню, які за критерієм тривалості розладу здоровя відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину підсудний ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 30.07.2009 року біля 03.00 години він вийшов на вулицю, оскільки прокинувся від звуку працюючого мотоциклу, що доносився з вулиці Комсомольської м. Баштанка. Там на мотоциклі він побачив осіб, в яких у подальшому впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Підсудний зробив вказаним особам зауваження та просив виключити мотоцикл. В цей момент на вулицю вийшов ОСОБА_2, який безпричинно наніс йому один удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злізли з мотоциклу та побігли до нього, на що він почав тікати до себе у подвіря, а вказані особи побігли за ним. У себе на подвірї біля порогу підсудний взяв в руки металевий стілець, яким почав розмахувати, захищаючись від ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та виганяючи їх на вулицю. Коли він їх вигнав на вулицю, то ОСОБА_3 зняв з мотоцикла сидіння та намагався ним вдарити його, але підсудний стільцем вибив вказане сидіння з рук ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_2 знаходився біля нього та намагався нанести удари, але ОСОБА_1 захищався, розмахуючи стільцем. Підсудний відчував, що стільцем таки попадає по комусь з оточуючих. Оскільки потерпілий, бігаючи навколо ОСОБА_1, був повернутий до підсудного і лицем і боком, підсудний допускає, що міг влучити стільцем по потерпілому. В результаті на вул. Комсомольській залишився лише ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбігли десь у бік та не приймали участі у подіях. Біля двору ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_2 схопився руками за ніжки стільця, якого підсудний намагався вирвати назад й тому ОСОБА_2 упав на землю, продовжуючи тримати в руках стілець. В цей момент на вулицю вийшла дружина ОСОБА_2 й почала кричати на нього і підсудний забрав стільця та пішов додому, після чого викликав міліцію. Від удару ОСОБА_2 у ОСОБА_8 була розбита губа, але за медичною допомогою підсудний не звертався.

Покази ОСОБА_8 спростовуються, а винна підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.07.2009 року, місцем вчинення злочину є територія АДРЕСА_4 між домоволодіннями № 2 та № 13, де на землі виявлено чотири плями речовини темно бурого кольору, схожої на кров (а.с. 7).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36/15 від 25.03.2010 року ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у виді рани в тімяній області справа, забиття головного мозку 1 ступені, які за критерієм тривалості розладу здоровя відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 30-33).

Згідно з протоколом виїмки від 08.04.2010 року ОСОБА_1 видав металевий стілець чорного кольору з мяким видінням, металічним каркасом (а.с. 50).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 26.07.2010 року слідує, що останній на місці показав та розказав обставини заподіяння підсудним ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 68-72).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 26.07.2010 року з долученою до нього фототаблицею, з якого слідує, що останній на місці показав та розказав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1 (а.с. 73-80).

З показів потерплого ОСОБА_2 слідує, що 29.07.2009 року вони із сімєю вдома святкували день народження ОСОБА_4 30.07.2009 року біля 03.00 год. його розбудила дружина ОСОБА_6 сказавши, що зять ОСОБА_3 завів мотоцикл, ОСОБА_2 вийшов на вулицю Комсомольську м. Баштанка біля свого домоволодіння, де в той час знаходилися його зять ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які завели мотоцикл, біля них стояв ОСОБА_1 та спитав, у звязку з чим так пізно працює мотоцикл та заважає спати, на що потерпілий сказав ОСОБА_3, щоб він не втручався та сам розбереться зі своєю сімєю. Після того ОСОБА_1 пішов до свого подвіря та повернувся з металевим стільцем, яким намагався нанести йому (ОСОБА_4.) удар в область голови, але потерпілий підставив руки, й тому удар стільцем прийшовся по руках. Від зазначеного удару ОСОБА_2 упав на землю та почув звук падаючого мотоцикла. Коли потерпілий почав підніматися та намагався відбігти від підсудного, - ОСОБА_1 почав наносити йому чисельні удари стільцем по спині та голові, від чого потерпілий на мить втратив свідомість та впав на землю. Прийшовши до тями, потерпілий намагався піднятись, але ОСОБА_1 знову наніс йому удар стільцем в область голови, але удар прийшовся по руках, які потерпілий встиг підставити. Від удару ОСОБА_2 впав на землю, й ОСОБА_1 намагався знову йому нанести удари стільцем, але потерпілий схопився за стілець та почав утримувати його. ОСОБА_1 став наносити йому удари ногою в область тулубу та давити стільцем потерпілого в шию та область грудей. В цей час на вулицю вийшла його дружина ОСОБА_6, яка почала кричати на підсудного, який в свою чергу припинив побиття та пішов додому. На територію домоволодіння ОСОБА_8 ні він, ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_4 не заходили. В звязку із заподіяними йому ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями він перебував на лікуванні в Баштанській ЦРЛ та поніс в звязку з цим матеріальні витрати на суму 2402 гривні, які складаються з 1302 грн. витрат на ліки, 100 грн. витрат на бензин, та 1000 грн. витрат на продукти харчування. Також йому була заподіяна моральна шкода, яку потерпілий оцінив в розмірі 20000 гривень.

Зі свідчень ОСОБА_6, що 30.07.2009 року біля 03.00 години вона перебувала в своєму будинку в кімнаті, яка вікнами виходить на вул. Комсомольську м. Баштанка, та почула, що ОСОБА_3 завів на вулиці мотоцикл. Вона сказала чоловіку ОСОБА_2, щоб той пішов на вулицю подивитися що там відбувається. Через деякий час вона почула крики та у вікно побачила ОСОБА_8 зі стільцем у руках. Тому вона вибігла на вулицю й побачила, що на вулиці біля подвіря сусідів ОСОБА_7 на землі лежав її чоловік ОСОБА_2, а над ним знаходився ОСОБА_1, який наносив йому удари металевим стільцем та давив ним потерпілого. Вона почала кричати на ОСОБА_1, останній припинив побиття та пішов до себе додому. ОСОБА_6 допомогла піднятись потерпілому, посадила його на лавку біля двору, голова та руки потерпілого були у крові. До вказаної події, на ОСОБА_2 жодних тілесних ушкоджень не було.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи в суді вказав, що 30.07.2009 року біля 03.00 години він разом із зятем ОСОБА_10 біля свого домоволодіння на вул. Комсомольській м. Баштанка завели та прогрівали мотоцикл. В той час на вулицю вийшов ОСОБА_1, який почав на них кричати, щоб вони припинили газувати мотоциклом бо заважали йому спати. Після того на вулицю також вийшов ОСОБА_2, який почав заспокоювати ОСОБА_1 В свою чергу ОСОБА_1 пішов до себе на подвіря та прийшов, тримаючи в руках металевого стільця, яким наніс удар в область голови ОСОБА_2, який прийшовся по руках, від вказаного удару ОСОБА_2 впав на землю. Потім ОСОБА_1 знову наніс чисельні удари стільцем в область спини та голови ОСОБА_2, який намагався відбігти від підсудного, від вказаних ударів потерпілий знову впав на землю. Коли ОСОБА_2 почав підніматися, то ОСОБА_1 знову наніс йому удари стільцем в область голови, але потерпілий схопився руками за стілець та почав його тримати, на що ОСОБА_1 вказаним стільцем став давити ОСОБА_2 в область шиї та грудної клітини та наносити удари ногами по тулубу. В цей час на вулицю вийшла ОСОБА_6, яка почала кричати на підсудного, який припинив побиття ОСОБА_2 та пішов додому. У потерпілого була голова та руки в крові і через нетривалий час його забрала швидка медична допомога. До двору підсудного ніхто не заходив та до вказаного конфлікту на потерпілому не було жодних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2009 року біля 03.00 годин він вирішив поїхати в лікарню до своєї дружини й тому разом із ОСОБА_4 викотив на вулицю мотоцикл, який завів та почав прогрівати. Через деякий час на вулицю вийшов підсудний ОСОБА_1, який почав на них кричати, оскільки вони йому заважали спати. В той час на вулицю також вийшов ОСОБА_2, який почав заспокоювати ОСОБА_1 У відповідь останній, сказавши, що зараз їм покаже, пішов до себе на подвіря та повернувся, тримаючи в руках металевого стільця, яким наніс удар в область голови ОСОБА_2, який встиг прикритись руками від чого впав на землю. Після цього підсудний повернувся до ОСОБА_3 та вдарив його один раз в область ключиці, від чого останній упав з мотоцикла. Потім ОСОБА_1 знову наніс чисельні удари стільцем в область спини та голови ОСОБА_2, від чого останній впав на землю. Коли ОСОБА_2 почав підніматися, то ОСОБА_1 знову наніс йому удари стільцем в область голови, але потерпілий схопився руками за стілець та почав його тримати, а ОСОБА_1 став наносити удари ногами по тулубу. В цей час на вулицю вийшла ОСОБА_6, яка почала кричати на підсудного, який свою чергу припинив побиття ОСОБА_2 та пішов додому. ОСОБА_3 бачив, що у потерпілого була голова у крові та його тієї ж ночі забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 30.07.2009 року біля 03.00 години він почув, як гавкали його собаки, й коли вийшов на подвіря, то почув шум на вулиці біля домоволодіння ОСОБА_1 Коли він через паркан подивився на вулицю, то побачив, що біля домоволодіння ОСОБА_7 на землі лежав якийсь чоловік, якого бив предметом, схожим на стілець, а також ногами ОСОБА_1, вулиця була достатньо освітлена, тому ОСОБА_1 ОСОБА_11 впізнав одразу. Потім на вулицю вибігла ОСОБА_6, яка почала кричати на ОСОБА_1, який пішов до свого домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_11 дізнався, що чоловіком, якого бив ОСОБА_1 був потерпілий ОСОБА_2

Зі свідчень ОСОБА_7 слідує, що 30.07.2009 року біля 03.00 год. вона прокинулася від звуку працюючого двигуна мотоцикла, після чого почула якісь крики. Поглянувши у вікно, що виходить на вулицю Комсомольську м. Баштанка, вона побачила, що на землі лежав якийсь чоловік, а біля нього стояв та бив його якимось предметом, схожим на стілець, та ногами інший чоловік. Через кілька хвилин вона почула жіночий крик, після чого чоловік, який наносив удари лежачому на землі чоловіку, пішов до домоволодіння ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та намагання захистись від незаконного вторгнення до житла, спростовуються вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами (протоколом огляду місця події, свідченнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5), в тому числі показаннями самого підсудного, відповідно до яких, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження саме на вулиці Комсомольській, саме від дій ОСОБА_1 та за допомогою предмета, що заподіяв саме вказані тілесні ушкодження.

Пояснення свідка ОСОБА_12 стосовно того, що підсудний не завдавав потерпілому ударів, а лише захищався, відмахуючись від потерпілого та виганяючи останнього з двору, - спростовуються вказаними вище доказами та поясненнями самого підсудного в тім, що ушкодження ОСОБА_2 отримав саме на вулиці та, при цьому, жодна інша особа окрім підсудного та потерпілого активної участі в конфлікті не приймала.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєному і кваліфікує його дії за ст.122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні підсудному покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

З врахуванням особи винного, обставин та причин вчинення злочину і обставин, які помякшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. У звязку з тим, що потерпілим надано докази (копії товарних чеків) про те, що ним на придбання ліків на відновлення здоровя від злочину витрачено 922 грн. 10 коп. на його користь з підсудного підлягає стягненню вказана сума матеріальних збитків. В частині інших вимог про стягнення матеріальної шкоди, в тому числі на бензин та придбання продуктів харчування, - належить відмовити, оскільки доказів понесення таких витрат на розгляд суду не надано, та потерпілому не призначалось посилене чи спеціальне харчування.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. В звязку з чим з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова сума необхідна для компенсації втрат немайнового характеру (переживань, психічних та фізичних страждань), викликаних наслідками заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Вирішуючи питання про розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної немайнової шкоди, суд враховує встановлені обставини та причини вчинення злочину, характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань (психічні та фізичні страждання, нервозність позивача, його переживання), втрату ним психічного та фізичного благополуччя, а також глибину перенесених страждань. З врахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 5000 грн., необхідних для компенсації перенесених моральних страждань і для досягнення (відновлення) психологічної рівноваги потерпілим.

Речовий доказ по справі (металевий стілець) належить повернути власнику ОСОБА_1 (а.с. 87).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначити покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75;76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ (металевий стілець) повернути власнику (а.с.87).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 922 (девятсот двадцять дві) гривні 10 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід стосовно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в пятнадцятидобовий термін.

СУДДЯ: