Ухвала

від 15.10.2024 по справі 461/3124/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/3124/19

Провадження № 21-з/811/41/24 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, -

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , скасовано вирок Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року, звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е210», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; лляну сорочку білого кольору, на короткий рукав, джинси синього кольору, з написом «Strech wear to men», тапок коричневого кольору з написом «Orchard» постановлено повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 залишено без розгляду.

У поданій у порядку ст. 380 КПК України заяві, потерпілий ОСОБА_5 просить роз`яснити рішення апеляційного суду в частині вирішення повернення речових доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав заяву, думку прокурора про її заперечення, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з наведеного, роз`ясненню підлягає суть рішення, а не мотиви та підстави прийняття такого і порядок його виконання.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена лише його нечіткістю, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.

Крім цього, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Як вбачається зі змісту заяви, у такій потерпілим ОСОБА_9 не наведено мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, натомість, суть заяви зводиться до вимоги обґрунтувати спосіб і порядок виконання судового рішення в частині повернення речових доказів, що суперечить положенням ч.1 ст. 380 КПК України та не входить до компетенції суду.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2024 року постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК України і така не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння чи неоднозначності трактування, а отже, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав, які б обумовлювали необхідність роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3