Ухвала

від 10.10.2024 по справі 752/14962/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/14962/24

провадження №: 1-кс/752/8020/24

У Х В А Л А

10.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42024100000000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 53 350 доларів США, походження яких невідоме; блокнот у обгортці чорного кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ; гребінь для волосся, 3 зубні щітки, що належать ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024100000000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, група осіб, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, вирішили зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на підбурювання військовозобов`язаних громадян України до надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЛК, державних підприємств за вчинення дій, результатом яких є отримання бронювання від мобілізації з метою ухилення від призову на військову службу.

В ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеної вище групи осіб, які вчиняють протиправні дії входять адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Для реалізації своїх протиправних намірів останні залучили ОСОБА_9 , котрий через наявні зв`язки серед посадовців регіональних ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЛК забезпечує безперешкодне проходження особами, які надають неправомірну вигоду, процедури постановки на військовий облік без вручення повістки з внесенням у бойове завдання та військово-лікарської комісії.

Також у ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до вказаної протиправної схеми службових осіб Державного підприємства спеціального зв`язку ДСС ЗЗІ України, які працевлаштовують осіб, котрі надають неправомірну вигоду, на посади фельд`єгерів із допуском до супроводження таємної документації та бронюванням від мобілізації. Працевлаштовані працівники формально відряджаються до комерційних структур, із якими ДП СЗ має укладені договори.

Так у ході досудового розслідування задокументовано факт вимагання та одержання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період часу з 26.06.2024 по 30.09.2024, неправомірної вигоди від ОСОБА_10 в загальній сумі 11 600 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами Державного підприємства спеціального зв`язку, за працевлаштування до вказаного державного підприємства на посаду фельд`єгера, з метою бронювання під час мобілізації, та подальшого ухилення від призову на військову службу. Зокрема, за одержану від ОСОБА_10 неправомірну вигоду, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було організовано формальне працевлаштування останнього у штат Державного підприємства спеціального зв`язку на посаду фельд`єгеря, про що оформлено відповідний наказ, укладено трудовий договір та видано службове посвідчення за підписом в.о. Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_4 . При цьому, працевлаштування було здійснене без проходження ОСОБА_10 передбаченогої процедури спеціальної перевірки, особистої подачі документів, а заява про прийняття на роботу була написана останнім 30.09.2024 у день отримання посвідчення.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Донецької області, громадянин України, адвокат (на підставі Свідоцтва від 27.12.2019 № 8610/10 виданого Радою адвокатів Київської області); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, громадянин України, адвокат (на підставі Свідоцтва від 18.05.2017 № 6069/10 виданого Радою адвокатів Київської області); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Харкова, громадянин України, перебуває на посаді в.о. генерального директора Державного підприємства спеціального звязку ДСС ЗЗІ України (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Черкаської області, співробітник Державного підприємства спеціального звязку ДССЗЗІ України.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на вчинення адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також керівником Державного підприємства спеціального звязку ДССЗЗІ України ОСОБА_4 та іншими особами, ряду кримінальних правопорушень, повязаних із формальним влаштуванням військовозобовязаних осіб до державного підприємства із бронюванням від мобілізації та ухиленням від проходження військової служби під час воєнного стану.

Так, 30.09.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчим прийняте рішення про необхідність проведення невідкладної слідчої дії - обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 , у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України. Під час проведення обшуку у зазначеній вище квартирі виявлено та вилучено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 53 350 доларів США, походження яких невідоме; блокнот у обгортці чорного кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ; гребінь для волосся, 3 зубні щітки, що належать ОСОБА_4 .

Разом з цим, постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2024 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42024100000000236.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні власник майна та його представник заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили, що вилучені грошові кошти які належать ОСОБА_4 , не мають жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення та не можуть бути в розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами. Разом з цим, вказали на те, що грошові кошти, які вилучені офіційно задекларовані про що зазначено в щорічній декларації за 2023 рік.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із протоколу обшуку вбачається, що 30.09.2024, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих, ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які зазначені у протоколі обшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідча подала вказане клопотання про арешт майна 01.10.2024, що підтверджується конвертом та витягом із трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», а зареєстровано в суді 04.10.2024, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2024 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42024100000000236.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, які вилучені в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42024100000000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 53 350 доларів США, походження яких невідоме; блокнот у обгортці чорного кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ; гребінь для волосся, 3 зубні щітки, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1