Ухвала

від 17.10.2024 по справі 705/2175/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 705/2175/23

Номер провадження 2/699/259/24

УХВАЛА

щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

17.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ЛітвіноваГ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,

клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Лисянського районного суду Черкаської області на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_2 від 29.03.2024 про передачу судової справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду (у зв`язку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи) надійшла цивільна справа №705/2175/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Ухвалою судді Літвінової Г.М. 18.04.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження без повторного проведення підготовчого судового засідання.

Судові засідання у справі призначалися на 04.06.2024, 15.08.2024 та були відкладені через неявку позивача

У судове засідання, призначене на 17.10.2024 позивач до суду не з`явилася, свого представника не направила. Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, третя особа не з`явилася без повідомлення про причини своєї неявки.

Однак від позивача 17.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №705/4763/22.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 09.10.2024 Касаційного цивільного суду Верховного Суду вирішено передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 705/4763/22 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року (провадження № 61-8973св24).

На розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду поставлено питання наявності статусу третьої особи у судді та можливість забезпечення ним об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Позивач вважає, що до розгляду справи №705/4763/22 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та отримання правового висновку неможливо розглядати дану справу, так як рішення у справі №705/4763/22 вплине на рішення по даній справі, яке стосується участі судді у даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином для зупинення провадження у справі з указаних позивачем підстав суд має встановити наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №705/4763/22 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ввважає, що суддя Літвінова Г.М. не може розглядати справу і підлягає відводу так як ухвалою від 10.10.2024 Верховного Суду Касаційного адміністративного суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Галина Літвінова, про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем було заявлено у справі відвід судді Літвіновій Г.М., мотивований тим, що оскільки суддю ОСОБА_4 залучено до участі в указаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то указана обставина виключає можливість забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи за участю вказаної судді.

Ухвалою суду від 17.10.2024 у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Літвінової Галини Миколаївни від розгляду цивільної справи №705/2175/23 відмовлено з тих підстав, що подання ОСОБА_1 позову до ВККС України щодо надання останньою неточної, неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 щодо судді ОСОБА_4 , відкриття провадження у справі, не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо даної справи №705/2175/23.

При цьому суд звертає увагу, що як убачається з ухвали Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 09.10.2024 у справі № 705/4763/22, спір у справі стосується питання, чи може суд апеляційної інстанції розглядати справу (переглядати судові рішення за відповідними апеляційними скаргами), де він виступає учасником справи - третьою особою.

Однак, у даній справі №705/2175/23, що розглядається судом у складі судді Літвінової Г.М., суддя Літвінова Г.М. не є третьою особою.

Тобто є різними правовідносини щодо статусу третьої особи у справі №705/2175/23 та у справі №705/4763/22.

У справі №705/4763/22 Черкаський апеляційний суд є третью особою в справі за участю позивача ОСОБА_1 і цей же суд розглядав (переглядав) цю справу.

У справі ж №705/2175/23 суддя Літвінова Г.М., не є третью стороною у справі, яку розглядає і у якій позивачем є ОСОБА_1

Суддя Літвінова Г.М. є третьою стороною в іншій справі за позовом ОСОБА_1 , яку суддя Літвінова Г.М. не розглядає, а підстави і предмет позову у справі не мають жодного відношення до цієї справи №705/2175/23, яку розглядає суддя Літвінова Г.М.

Тому судвиснує,що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №705/4763/22 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому суд констатує, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання 17.10.2024 не з`явилася, причини неявки не повідомила. У зв`язку з відсутністю інформації щодо наявності чи відсутності поважних причин для неявки в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - відмовити.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 08.11.2024на10:30год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.