Ухвала
від 21.10.2024 по справі 705/2175/23
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1801/24 Справа № 705/2175/23

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши заяву судді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 21.10.2024 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням, визначено колегію суддів: Фетісову Т.Л. (суддя-доповідач), Гончар Н.І., Сіренка Ю.В. (справа № 705/2175/23).

Суддя Фетісова Т.Л., посилаючись на те, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 21.06.2024, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, у відповідності до статті 36 ЦПК України, заявила собі самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно з частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Оскільки суддя Фетісова Т.Л. визнана потерпілою у кримінальному провадженні про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, тому у відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та статті 36 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 37-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 у цій справі задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 705/2175/23 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122441963
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

Судовий реєстр по справі —705/2175/23

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Фетісова Т. Л.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Літвінова Г. М.

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Літвінова Г. М.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Літвінова Г. М.

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Фетісова Т. Л.

Ухвала від 01.01.2025

Цивільне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Літвінова Г. М.

Постанова від 29.11.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні