Ухвала

від 26.11.2024 по справі 705/2175/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1801/24 Справа № 705/2175/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, -

в с т а н о в и в :

28.10.2024 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, за змістом ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов`язком.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційним судом судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО