Рішення

від 09.01.2008 по справі 2-9/08

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-9/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року. Ватутінськ ий міський суд Черкаської об ласті в складі: головуючого М уляр B.C.

при секретарі Крамаренко Т .Є.

з участю представника ОС ОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Ватутіне справу за позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о розірвання договору довічн ого утримання (догляду) -

встановив:

представник позивача п росить суд розірвати договір довічного утримання від 22 сер пня 2006 року укладений між пози вачем та відповідачкою та по вернути у власність позивача квартиру АДРЕСА_1 і стягн ути з відповідачки на корист ь позивача понесені судові в итрати в сумі 16 гривень посила ючись на те, що 22 серпня 2006 року м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бу в укладений договір довічног о утримання, відповідно до як ого ОСОБА_3 переходила у в ласність належна на праві пр иватної власності ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1, а вона в свою чергу зобов' язувалась надавати ОСОБА_2 довічне матеріальне забезпечення з у тримання (догляду), яке щоміся чно має надаватись в сумі 100 гр ивень, однак з моменту укладе ння договору відповідачка та кої допомоги позивачу належн им чином не надавала, хоча зоб ов' язана була забезпечуват и його належним харчуванням та придатними для носіння од ягом та взуттям, здійснювати догляд та надавати необхідн у допомогу в тому числі і меди чну, утримувати квартиру в на лежному санітарному стані. А ле в супереч цьому були випад ки, що відповідачка по декіль ка днів не відвідувала позив ача, не забезпечувала належн им харчуванням та ліками, тра плялося таке, що позивач прот ягом дня залишався без їжі. Кв артира позивача за цей періо д почала приходити в занепад , з' явилися бруд та безлад. Че рез борги по комунальним пос лугам квартира була відключе на від газопостачання, а на де який час і від водопостачанн я.

Крім того відповідачкою з к вартири позивача були вилуче ні всі документи, як на кварти ру так і його особисті, а також з квартири зникли деякі речі . В зв' язку з чим позивач звер нувся зі скаргою до Ватутінс ького MB УМВС, за результатами розгляду якої викладені пози вачем в своїй скарзі факти зн айшли своє підтвердження, од нак в порушенні кримінальної справи відносно відповідачк и було відмовлено.

А тому за таких обставин поз ивач і змушений був звернути ся до суду з даним позовом, оск ільки вважає, що договір дові чного утримання від 22.08.2006 року у кладений між ним та відповід ачкою повинен бути розірвани й в зв' язку з тим, що відповід ачкою не виконуються взяті н ею на себе зобов' язання заз начені в розділі 2 та п.п.3.2.1 дано го договору.

Відповідачка попередньо п озовні вимоги позивача не ви знавала, мотивуючи тим, що нав еденні представником позива ча факти є надуманими та непр авдивими, однак в ході судово го розгляду визнала їх повні стю.

Заслухавши сторони, свідкі в ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та вивчивши матеріали справи т а оглянувши матеріали про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи № 682/07 та № 744/07 суд вважа є, що позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і в судовому засіданні довед еними відповідними доказами .

В суді було встановлено, що дійсно 22.08.2006 року між позивачем та відповідачкою був укладе ний договір довічного утрима ння (догляду), який був посвідч ений державним нотаріусом Ва тутінської міської державно ї контори та зареєстрований в реєстрі за № 2506 (а.с. 9). Згідно да ного договору відповідачці п ереходила у власність кварти ра АДРЕСА_1, яка належала п озивачу на праві приватної в ласності, а відповідачка в св ою чергу взяла на себе зобов' язання по довічному догляду та утриманню позивача, які за значені в розділі 2 та п.п. 3.2.1 дан ого договору (а.с. 8).

Однак в ході судового засі дання було встановлено, що по зивачкою з моменту укладення вищезазначеного договору вз яті нею на себе зобов' язанн я по догляду та утриманню поз ивача виконувались неналежн им чином. Відповідачка по дек ілька днів не відвідувала по зивача, не забезпечувала нал ежним харчуванням та ліками, не прала не переодягала його . Квартира позивача за цей пер іод почала приходити в занеп ад, з' явилися бруд та безлад , в жилій кімнаті безладно роз киданий одяг, на підлозі лежи ть посуд, залишки від чищення овочів та продуктів харчува ння, постіль ОСОБА_2 брудн а, неохайна, очевидно, що пості льна білизна не пралась дуже давно і прибирання в квартир і не проводилось, газова плит а на кухні та вся сантехніка в квартирі перебувають в зруй нованому стані і їх неможлив о використовувати. Сам ОСОБ А_2 має дуже неохайний вигля д. Через борги по комунальним послугам квартира була відк лючена на деякий час від газо постачання та водопостачанн я.

Дані факти стверджуються, я к актом депутата Ватутінсько ї міської ради від 08.11.2007 року (а.с . 7) та оглянутими в суді матері алами перевірки Ватутінсько го MB УМВС за скаргою позивача № 744/07 та заявою представника си на позивача № 682/07, а також в судо вому засіданні їх підтвердил и свідки ОСОБА_4 та ОСОБА _8, які є сусідами позивача.

Показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, стверд жується той факт, що відповід ачка надавала позивачу допом огу по його догляду та утрима нню, відвідувала його, забезп ечувала продуктами харчуван ня, погасила борги по комунал ьним послугам, однак на їх зап итання чому вона даний догля д здійснює неналежним чином вона їм відповідала, що це не з алежить він її волі, оскільки позивач сам від цього відмол яється.

Відповідно до ст. 755 ЦК Україн и договір довічного утриманн я (догляду) може бути розірван ий судом на вимогу відчужува ча у разі невиконання, чи нена лежного виконання набувачем своїх обов' язків, незалежн о від його вини.

Належна оцінка зібраних у с праві доказів вказує на наяв ність підстав для задоволенн я позовних вимог позивача що до розірвання договору довіч ного утримання, оскільки в су ді дійсно було встановлено н еналежне виконання відповід ачкою своїх обов' язків по д оговору, що підтвердилось як показами свідків так і матер іалами справи.

Тому суд вважає за необхідн е договір довічного утриманн я від 22 серпня 2006 року укладени й між позивачем та відповіда чкою - розірвати та стягнути з відповідачки на користь поз ивача 8 гривень 50 копійок поне сених судових витрат по опла ті судового збору та 7 гривень 50 копійок понесених судових в итрат по оплаті витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.

На підставі викладеного та ст. ст. 651, 755, 756 ЦК України та керую чись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК Украї ни суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванн я договору довічного утриман ня (догляду) - задовольнити.

Договір довічного утриман ня від 22 серпня 2006 року укладен ий між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 8 гривень 50 коп ійок понесених судових витра т по оплаті судового збору та 7 гривень 50 копійок понесених судових витрат по оплаті вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, а всього 16 гривень.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ва тутінський міський суд Черка ської області протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до апеляці йного суду Черкаської област і через Ватутінський міський суд Черкаської області прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карженні.