Ухвала

від 11.06.2020 по справі 2-9/08

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-9/08

Провадження 2-зз/711/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діють ОСОБА_1 та прокурор Придніпровського районну м.Черкаси до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 9.07.2005 року недійсним, визнання довіреності від 29.07.20-5 року на ім`я ОСОБА_4 , виданої Першою черкаською державною нотаріальною конторою недійсною, стягнення суми пенсії отриманої на підставі довіреності від 29.07.2005, визнання права власності на квартиру, відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діють ОСОБА_1 та прокурор Придніпровського районну м.Черкаси до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання довіреності на ім`я ОСОБА_3 , виданої Першою черкаською державною нотаріальною конторою недійсною, стягнення суми пенсії отриманої на підставі довіреності, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 09 липня 2005 року в першій Черкаській державній нотаріальній конторі, реєстровий номер 1-2060 недійсним. Визнано довіреність ОСОБА_2 , видану 29 липня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 та посвідчену нотаріусом першої черкаської державної нотаріальної контор Грабовою І.П., реєстровий номер 1-2402 недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15335 грн., а також суму завданої моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено та в задоволенні моральної шкоди відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Під час процедури оформлення спадщини, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2014 року встановлення факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Але прийняти спадщину після померлого не можливо, оскільки встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 знаходиться під арештом, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

В зв`язку з тим, що власник майна, на який накладено арешт помер, а ОСОБА_1 є племінницею померлого і єдиною спадкоємицею і наявність арешту на квартиру унеможливлює розпорядження майном, крім того, подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним, звернулась до суду з заявою та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 1 червня 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартир від 9 липня 2005 року та заборонено відчуження вказаної квартири.(а.с.5)

15 січня 2008 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 09 липня 2005 року в першій Черкаській державній нотаріальній конторі, реєстровий номер 1-2060 недійсним. Визнано довіреність ОСОБА_2 , видану 29 липня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 та посвідчену нотаріусом першої черкаської державної нотаріальної контор Грабовою І.П., реєстровий номер 1-2402 недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15335 грн., а також суму завданої моральної шкоди в розмірі 50000 грн.(а.с.7-12)

13 березня 2008 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції змінено та в задоволенні моральної шкоди відмовлено. В решті рішення залишено без змін. (а.с.39-41).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158,260,352,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик