Рішення

від 21.01.2008 по справі 2-9/08

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа №2-9/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.     м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді     Назарука В.А.

при секретарі     Черемновій О.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що подружжя має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що в них різні характери та погляди на життя, між ними відсутні будь-які почуття і перспектив для збереження сім'ї немає. Окрім цього, зазначила, що фактично шлюб припинено в 2005 році. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що подружжя має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося оскільки в них різні характери та погляди на життя та відсутнє почуття любові. З 2005 року вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб та залишити проживати з нею сина ОСОБА_5.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що з 2005 року вони з дружиною разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Зазначив, що дружина їздила на заробітки в Італію і в той час син проживав з ним. Просив суд надати термін для примирення, однак примирення не настало.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливими. Шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено та спільне господарство не ведеться. В зазначений період ніхто з подружжя ніяких спроб відновити шлюбні відносини не робив. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя.

На даний час син подружжя проживає з позивачкою, спору про його місце проживання в суді між сторонами немає, а тому малолітню дитину - сина ОСОБА_4 при розірванні шлюбу слід залишити проживати при ОСОБА_1.

На підставі ст.. 105, 110, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між; ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1993 року Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 44.

Малолітню дитину ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1 розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від них ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.