Ухвала

від 17.10.2024 по справі 760/10908/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.

№ 22-з/824/1545/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/10908/13-ц

17 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як правонаступник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

10 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року дві померлі фізичні особи, які є сторонами у цивільній справі, вказані як живі, що протирічить матеріалам цивільної справи, зокрема в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на вище викладене просила суд виправити описки у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

З урахуванням того, що на час прийняття постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року питання щодо залучення правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не вирішено, підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року немає.

Таким чином, описка, яка, на думку заявника, була допущена судом апеляційної інстанції в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, не є опискою, яка підлягає виправленню відповідно до правил статті 269 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, немає.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: