Ухвала
від 20.11.2024 по справі 760/10908/13-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.

№ 22-з/824/1649/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/10908/13-ц

20 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відмовлено.

31 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року не зазначено предмет позову та сторін.

З огляду на вище викладене просила суд виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Звертаючись до суду з даною заявою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суд виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року предмет позову та сторін.

Разом з тим, описка, яка, на думку заявника, була допущена судом апеляційної інстанції в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, не є опискою, яка підлягають виправленню відповідно до правил статті 269 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, немає.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 рокувідмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123177516
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —760/10908/13-ц

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Постанова від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні