Ухвала

від 18.10.2024 по справі 531/880/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №531/880/20

Провадження № 1-в/552/632/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави із заробітної плати відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сармаково, Зольського району, Кабардино-Балкарської Республіки, РФ, та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, до засудження не працював, одруженого, раніше не судимого,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 10.10.2024 звернувся начальник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_7 із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави із заробітної плати відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 10.06.2021 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 10.06.2021. Кінець строку 10.06.2026. Дата настання пільги 10.12.2023. ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання 3 роки 3 місяці 10 днів. Невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 20 днів.

За періодвідбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно,дотримується норм,які визначаютьпорядок,умови відбуванняпокарання тарозпорядку дняустанови.У відношеннідо представниківустанови ввічливий,виконує їхзаконні вимоги.Працевлаштований напосаді пекаря. До виконанняпоставлених завданьставиться сумлінно,виконує завданняна робочомумісці вчаснота якісно,не допускаєпорушень вимогпожежної безпекиі безпекипраці. У взаємовідносинахз іншимизасудженими неконфліктний,підтримує товариськівідносини іззасудженими позитивноїспрямованості.Дотримується правомірнихта ввічливихвзаємовідносин зперсоналом установи.До виконанняробіт ізблагоустрою установиставиться позитивно.Право назастосування пільгипередбаченої ст.100,101КВК Українищодо умовтримання 10.02.2023.Рішенням комісіївід 02.03.2023відмовлено. Правона застосуванняпідльги передбаченоїст.82КК Українищодо заміниневідбутої частинипокарання більшм`яким після відбуття призначеногостроку покарання,а саме 10.12.2023.Рішенням комісіївід 08.01.2024відмовлено взаміні невідбутоїчастини покараннябільш м`якимза заявоюзасудженого.У скоєномузлочині своювину визнає,розкаюється.Має виконавчийлист насуму 32786,70грн,відшкодовано 26599,38грн. Засуджений став на шлях виправлення, з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначених з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

08.08.2024 на адресу установи надійшов гарантійний лист від генерального директора ТОВ «Надія» про можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду апаратника оброблення зерна 3 розряду.

20.09.2024 на повторному засіданні комісії ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» прийнято рішення про направлення матеріалів до суду щодо вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави із заробітної плати.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив задовольнити.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судомна підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а)при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання-того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2ст.81КК); б)при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким-того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК); в) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, такі на інших осіб, суди підчас судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 10.06.2021. Кінець строку 10.06.2026. Дата настання пільги 10.12.2023. ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання 3 роки 3 місяці 10 днів. Невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 20 днів.

За період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи. У відношенні до представників установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований на посаді пекаря. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, виконує завдання на робочому місці вчасно та якісно, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує товариські відносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно. Право на застосування пільги передбаченої ст. 100, 101 КВК України щодо умов тримання 10.02.2023. Рішенням комісії від 02.03.2023 відмовлено. Право на застосування підльги передбаченої ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким після відбуття призначеного строку покарання, а саме 10.12.2023. Рішенням комісії від 08.01.2024 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за заявою засудженого. У скоєному злочині свою вину визнає, розкаюється. Має виконавчий лист на суму 32786,70 грн, відшкодовано 26599,38 грн.

20.09.2024 на повторному засіданні комісії ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» прийнято рішення про направлення матеріалів до суду щодо вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави із заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів подання та характеристики на засудженого від 20.09.2024 в.о. начальника відділення СПС засуджений став на шлях виправлення, з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначених з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за період перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» характеризується позитивно, генеральний директор ТОВ «Надія» направив на адресу установи гарантійний лист про згоду на працевлаштування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду апаратника оброблення зерна 3 розряду, зобов`язуються контролювати хід виконання покарання у виді виправних робіт, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави із заробітної плати відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України, більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % в дохід держави із заробітної плати, відповідно до ст. 82 КК України.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1