Рішення

від 20.12.2007 по справі 9/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.12.07                                                                                           Справа№ 9/150

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом:  Товариства з обмеженою діяльністю “ СКОНТО” м. Львів,

До  відповідача:  Приватного підприємства “ДАЙНА”, м. Львів,

Про  стягнення 68175 грн. 00 коп. основного боргу, 681 грн. 75 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача:  Малярчук-Гарапцьо Н.А. –п/к за довіреністю,

Від відповідача:  з запізненням в судове засідання прибув представник відповідача керівник п. Тимошенко Т.А.,

Представникам роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України. Представники не наполягають на технічній фіксації судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою діяльністю “ СКОНТО” м. Львів,

до  відповідача: Приватного підприємства “ДАЙНА”, м. Львів, про стягнення 68175 грн. 00 коп. основного боргу, 681 грн. 75 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь 60660 грн. 00 коп. основного боргу та судові витрати, пояснив, що відповідач 14 серпня 2007р. платіжним дорученням № 246, частково, в  сумі 5807 грн. 50 коп. погасив борг, а платіжним дорученням № 285 від 11.09.2007р. –в сумі 1200,00 грн.

         Відповідач, надав суду докази про часткове погашення боргу в сумі 1200,00 грн. платіжним дорученням № 285 від 11.09.2007р. та 5807 грн. 50 коп.  платіжним дорученням № 246 від 14 серпня 2007р.

Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено наступне:

Між позивачем  та відповідачем був укладений договір б/н на перевезення вантажів від 11.05.2006р. про надання транспортних послуг за маршрутом  м. Остроленка (Польща) – м. Львів (Україна)  та м. Трускавець (Україна).

На виконання вищевказаного договору позивачем (Перевізником за договором від 11.05.2006р.) було здійснено 12 (дванадцять) перевезень вантажів відповідачу (Замовнику –за договором). Вартість наданих з перевезення вантажів послуг становить, згідно виставлених рахунків, 68175 грн. 00 коп.

            Позивач свої зобов”язання за договором на перевезення вантажів від 11.05.2006р. про надання транспортних виконав в повному обсязі, що підтверджується наступними доказами: Договором на виконання перевезень вантажів № б\н від 11.05.2006 р.; рахунком-фактурою № СФ -0000113 від 22.03.2007 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000113; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 0001550; рахунком-фактурою № СФ -0000076 від 27.02.2007 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000076; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 0001617; рахунком-фактурою № СФ -0000075 від 27.02.2007 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000075; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 0001616; рахунком-фактурою № СФ -0000038 від 08.02.2007 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000038; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 0001575; рахунком-фактурою № СФ -0000031 від 31.01.2007 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000031; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 0001587; рахунком-фактурою № СФ -0000030 від 30.01.2007 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000030; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 0001585; рахунком-фактурою № СФ -0000499 від ЗО. 12.2006 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000268; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 001191; рахунком-фактурою № СФ -0000001 від 03.01.2007 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000001; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 010850; рахунком-фактурою № СФ -0000498 від 30.12.2006 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000267; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 010818; рахунком-фактурою № СФ -0000468 від 15.12.2006 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000236; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 001187; рахунком-фактурою № СФ -0000455 від 08.12.2006 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000222; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 001173; рахунком-фактурою № СФ -0000436 від 27.11.2006 року; атом здачі-прийняття робіт(надання послуг) № ОУ-0000200; товарно-транспортною накладною міжнародного взірця серії А № 010834 (докази – в матеріалах справи).

Відповідач своїх зобов”язань, які сторони передбачили у п. 3 договору, а саме: здійснити оплату протягом 10-ти банківських днів з моменту виставлення рахунків, в повному обсязі не виконав, станом на  11.09.2007р. заборгованість погасив частково, в сумі 5807,50 грн. - 14.08.2007р. та 1200,00 грн. –11.09.2007р.

Залишилася неоплаченою відповідачем позивачу сума  60660 грн. 00 коп. основного боргу, виходячи з розрахунку: (68175,00 грн. – 5807,50 грн. –1200,00 грн.).

           Стаття 173 ГК України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

            Стаття 175 ГК України визначає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

            Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

            Відповідно до статті 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог статті 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

          Згідно частини другої п.2 статті 908 ЦК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо перевезень встановлюється договором, якщо інше не встановлено ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими  нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

           За договором перевезення вантажу (ст. 307 ГК України та ст.909 ЦК України) одна сторона (перевізник) зобов”язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відправник зобов”язується сплатити перевезення вантажу встановлену плату.  

          Аналогічні вимоги викладені у статті 316 ГК України, які стосуються договору транспортного експедирування.

         Частиною 1 статті 916 ЦК України передбачено, що за перевезення вантажу ... стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

        Особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено  договором або законом (ст. 614 ЦК України).          Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та договірних зобов”язання, в судовому засіданні в повному обсязі доведено вину відповідача у неналежному виконанні взятих на себе зобов”язань за договором на виконання перевезень вантажів від 11 травня 2006 року.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

         Суд заслухав пояснення позивача та відповідача, оглянув та дослідив докази по справі, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально обгрунтований, відповідачем визнаний та частково оплачений, відповідно в сумі 5807 грн. 50 коп. та в сумі 1200 грн. 00 коп., підлягає до задоволення частково, в сумі 60660 грн. 00 коп.

Судові витрати покласти на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України. Позивач за даним позовом сплатив до Державного бюджету України   платіжним дорученням № 1009 від 14.06.07р. державне мито в розмірі 681,75 грн., завірене печаткою та підписами посадових осіб банку;  платіжним дорученням № 1010 від 14.06.07р. сплатив 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Керуючись  ст. ст. 72, 161, 162, 209, 214, 358 ЦК України, ст. 39 Закону України “Про транспорт”, ст. 128 Статуту автомобільного транспорту України, ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

                                                В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовільнити частково.

2.          Стягнути з  Приватного підприємства “ДАЙНА”, м. Львів, вул. Максимовича, 5/84 ( код ЄДРПОУ 30823388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СКОНТО”, м. Львів, вул. Пасічна, 92 (поштова адреса: м. Львів, вул. В.Янева, 10, 6 оф.) (код ЄДРПОУ 25549810) 60660 грн. 00 коп. основного боргу, 681 грн. 75 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових витрат.

3.  Наказ, відповідно до статті 116 ГПК України, видати позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення складено, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, підписано та оголошено 11.09.2007р. Рішення може бути оскаржене в порядку ст.ст. 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статтті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                    Л.С.Данко

Суддя