Ухвала

від 21.10.2024 по справі 927/1546/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1546/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сухополов`янської сільської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд»

до Сухополов`янської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Сухополовянське»,

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сухополов`янської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 927/1546/23, подана 09.10.2024 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що Суд ухвалою від 30.09.2024, повернув касаційну скаргу Сухополов`янської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 927/1546/23, оскільки недоліки касаційної скарги Сухополов`янської сільської ради, які визначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2024, не усунуто.

Проте, як зазначає скаржник, на виконання ухвали суду від 02.09.2024, Сухополов`янська сільська рада 10.09.2024 року подала заяву від 09.10.2024 вих. № 04-14/3554 про усунення недоліків, надавши в якості доказу сплати судового збору платіжну інструкцію № 1142 від 05.09.2024 року на суму 28 299,20 грн та уточнену касаційну скаргу з зазначення конкретних підстав, на яких подавалась касаційна скарга. Вказана заява подавалась через систему «Електронний суд» і при її поданні не приєдналася до заяви оновлена касаційна скарга та квитанції. Це могло трапитися через комп`ютерний збій, так як мали місце майже постійні повітряні тривоги та відключення світла на великі проміжки часу. Відновлення локальної мережі сільської ради тривало кілька днів (доповідну записку додано). При цьому, доступ до роботи в системі «Електронний суд» в Сухополов`янській сільській раді має лише одна службова особа - начальник відділу юридичної роботи Жайворонко Наталія. Згідно з розпорядженням від 11 вересня 2024 ОСОБА_1 з 16.09.2024 по 30.09:2024 перебувала у відпустці, внаслідок чого Сухополов`янська сільська рада з об`єктивних причин не могла проконтролювати та виправити ситуацію щодо неприєднання до заяви про усунення недоліків відповідної платіжної інструкції і оновленої касаційної скарги (розпорядження додано).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сухополов`янській сільській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 927/1546/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сухополов`янської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №927/1546/23.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.11.2024.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/1546/23.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.