Ухвала

від 02.11.2010 по справі 45/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/227 02.11.10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

про видачу виконавчого документа на виконання ріше ння Третейського суду Асоціа ція Гапоненко Роман & пар тнери у третейській справі № 17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

про стягнення грошов их коштів,

С уддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_3 (довіреність від 31.08.2010 )

від відповідача: не з' я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшла заява Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу п ро примусове виконання рішен ня третейського суду.

Ухвалою від 30.08.2010 у справі №45/22 7 (суддя Балац С.В.) порушено про вадження у справі та признач ено судове засідання на 20.09.2010. Р озпорядженням в.о. Голови Гос подарського суду м. Києва І ванової Л.Б. від 27.09.2010 справу б уло передано для подальшого розгляду судді Морозову С.М. У хвалою від 30.09.2010 справа № 45/227 прий нята до провадження судді Мо розова С.М., розгляд справи при значений на 14.10.2010. В судове засі дання 14.10.2010 відповідач не з' яв ився, розгляд справи відклад ено на 26.10.2010, в яке відповідач та кож не з' явився, розгляд спр ави відкладено до 02.11.2010.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, су д, -

ВСТАНОВИВ:

Третейським судом при А соціації Гапоненко&партнер и в складі третейського судд і Васечко О.І. розглядалася сп рава № 17 за позовом фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

19.07.2010 за результатами розгляд у справи третейським судом п рийнято рішення, яким позовн і вимоги фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 задоволе ні та вирішено:

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА _1 задовольнити в повному об сязі.

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (03 061, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) н а корсить ФОП ОСОБА_1 (04108, м. Київ, АДРЕСА_2) 5 050,00 (п' ять т исяч п' ятдесят) гривень - о сновного боргу та 5 050,00 (п' ять т исяч п' ятдесят) гривень - ш трафу, 282,80 (двісті вісімдесят д ві гривні 80 коп.) - пені, 23,34 (двад цять три гривні 34 коп.) гривень - 3% річних за користування чу жими грошовими коштами; трет ейського збору в розмірі - 358, 12 (триста п' ятдесят вісім гри вень 12 коп.) гривень .

У відповідності до ч. 1 ст. 56 За кону України Про третейські суди заява про видачу викон авчого документа може бути п одана до компетентного суду протягом трьох років з дня пр ийняття рішення третейським судом. Компетентним судом у в ідповідності до ст. 2 вказаног о Закону - це місцевий загаль ний суд чи місцевий господар ський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Оскільки третейським судо м рішення прийнято 19.07.2010, а заяв ник звернувся до Господарськ ого суду міста Києва із заяво ю про видачу виконавчого док умента 17.08.2010, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою п ро видачу виконавчого докуме нту, тобто у строк передбачен ий ст. 56 Закону України "Про тре тейські суди".

Враховуючи те, що третейськ а справа № 17 розглядалася трет ейським судом у м. Києві, то ко мпетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України Про тр етейські суди є Господарськ ий суд міста Києва.

Отже, зазначена заява підля гає розгляду Господарським с удом міста Києва, як компетен тним судом.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення предста вників позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься вимоги заяви, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи, господарський суд п рийшов до висновку про наявн ість підстав для відмови в за доволенні заяви про видачу в иконавчого документа, що під тверджується наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 56 Зако ну України Про третейські с уди компетентний суд відмов ляє в задоволенні заяви про в идачу виконавчого документа , якщо склад третейського суд у, яким прийнято рішення, не ві дповідав вимогам статей 16 - 19 ць ого Закону.

Згідно ч. 1, 3 ст. 16 Закону Украї ни Про третейські суди скла д третейського суду формуєть ся шляхом призначення чи обр ання третейських суддів (тре тейського судді). У постійно д іючому третейському суді кіл ькісний та персональний скла д третейського суду визначає ться за правилами, встановле ними регламентом третейсько го суду.

У відповідності до ст. 19 Регл аменту постійно діючого трет ейського суду при Асоціації Гапоненко Роман і партн ери , затвердженого рішенням Правління Асоціації 14.04.2008 (пост анова №1) (надалі - Регламент) тр етейським суддею може бути о соба, яка відповідає вимогам частини 2 ст. 18 Закону України Про третейські суди та полож енням цього Регламенту; ім.' я третейського судді має бут и внесене до Списку третейсь ких суддів постійно діючого Третейського суду при Асоціа ції Гапоненко Роман і па ртнери .

Позивачем не надано господ арському суду Списку третейс ьких суддів постійно діючого Третейського суду при Асоці ації Гапоненко Роман і п артнери та доказів включенн я до цього Списку судді Васеч ко О.І.

У відповідності до ст. 12 Зако ну України Про третейські с уди третейська угода може б ути укладена у вигляді трете йського застереження в догов орі, контракті або у вигляді о кремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про ін ше при передачі спору до пост ійно діючого третейського су ду, а також при вказівці у трет ейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід' ємна частина третейської уго ди.

Третейське застереження м іж сторонами третейського пр овадження зафіксовано в п. 5.4. Д оговору укладеного між ними. Вказане третейське застереж ення містить вказівку на пос тійно діючий Третейський суд при Асоціації Гапоненко Р оман і партнери , однак не м істить ні кількості, ні імен т ретейських суддів, які мають розглядати справу.

Нормою ч. 1, 5 ст. 17 Закону Украї ни Про третейські суди форм ування складу третейського с уду в постійно діючому трете йському суді здійснюється в порядку, встановленому регла ментом третейського суду. Ст орони та призначені чи обран і ними третейські судді при п ризначенні чи обранні у відп овідних випадках третейськи х суддів або головуючого скл аду третейського суду повинн і забезпечувати додержання в имог цього Закону.

Згідно із ст. 20 Регламенту ск лад третейського суду формує ться шляхом призначення (обр ання) третейських суддів (тре тейського судді) із Списку тр етейських суддів.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Реглам енту якщо немає угоди сторін про кількість третейських с уддів або ж не визначено конк ретного суддюю, то формуванн я складу третейського суду в постійно діючому третейсько му суді при асоціації Гап оненко Роман і партнери , з дійснюється в такому порядку :

1) Особа, що звертаєт ься до Третейського суду з по зовною заявою, протягом 3 робо чих днів обирає одного суддю зі Списку третейських судді в постійно діючого Третейськ ого суду при Асоціації Гап оненко Роман і партнери ;

2) У випадку, якщо осо ба, що звертається до третейс ького суду з позовною заявою , не обере суддю в строк зазнач ений в пп. 1 п. 3 цієї статті, то су ддя призначається Головою по стійно діючого Третейського суду при Асоціації ОСОБА_ 1 і партнери і т.д.

Як свідчать матеріали сп рави, позовна заява у справі № 17 була подана до постійно діюч ого Третейського суду при Ас оціації Гапоненко Роман і партнери ФОП ОСОБА_1 (як ий є стороною по справі - позив ачем). В той же час ОСОБА_1 є Головою постійно діючого Тр етейського суду при Асоціаці ї Гапоненко Роман і парт нери та Президентом Асоціац ії Гапоненко Роман і пар тнери , що підтверджується м атеріалами справи та не запе речується представником поз ивача.

Таким чином, враховуючи пол оження ст. 20 Регламенту ОСОБ А_1 є єдиною особою, яка могла обирати (в якості позивача) аб о призначати (в якості Голови третейського суду) третейсь кого суддю про справі №17.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про третейські суд и третейські судді не є пред ставниками сторін. Третейськ им суддею може бути призначе на чи обрана особа, яка прямо ч и опосередковано не заінтере сована в результаті вирішенн я спору, а також має визнані ст оронами знання, досвід, ділов і та моральні якості, необхід ні для вирішення спору.

Згідно ст. 19 Закону України Про третейські суди третейс ький суддя не може брати учас ті у розгляді справи, а після й ого призначення чи обрання п ідлягає відводу чи самовідво ду якщо він особисто чи опосе редковано заінтересований у результаті розгляду справи, якщо він є родичем однієї із с торін або інших осіб, які беру ть участь у справі, або перебу ває з цими особами чи сторона ми в особливих стосунках.

Як слідує зі змісту Положен ня про постійно діючий Трете йський суд при Асоціації Г апоненко Роман і партнери , затвердженого рішенням Пра вління Асоціації 14.04.2008 №1 (надал і - Положення) засновником Тре тейського суду при Асоціації Гапоненко Роман і партн ери є Асоціація Гапоненк о Роман і партнери . Заснов ник забезпечує третейський с уд всім необхідним рухомим т а нерухомим майном для його н ормальної роботи (ст. 3 Положен ня).

Як слідує з матеріалів спра ви Президентом Асоціації Гапоненко Роман і партнери є ОСОБА_1 (він же в якості ф ізичної особи - підприємця є позивачем по справі №17).

Згідно із ст. 9 Положення тре тейський суд при Асоціації Гапоненко Роман і партне ри складається з Президії Т ретейського суду при Асоціац ії Гапоненко Роман і пар тнери , Голови Третейського суду при Асоціації Гапоне нко Роман і партнери , його заступників, Головного секр етаря, секретаріату третейсь кого суду при Асоціації Га поненко Роман і партнери .

Як вже зазначалося вище і сл ідує з матеріалів справи Гол овою Третейського суду при А соціації ОСОБА_1 і партне ри є ОСОБА_1 (він же в якост і фізичної особи - підприємц я є позивачем по справі №17).

Стаття 13 Положення визначає повноваження Голови Третейс ького суду при Асоціації Г апоненко Роман і партнери . Так, Голова вказаного суду вн осить подання щодо призначен ня на посаду та звільнення з н еї працівників Третейського суду при Асоціації Гапоне нко Роман і партнери (пп. 2.8 п . 2 ст. 13); подає пропозиції до Пре зидії щодо застосування до п рацівників Третейського суд у при Асоціації Гапоненко Роман і партнери заохочен ь та дисциплінарних стягнень (пп. 2.9 п.2 ст. 13); висуває для затве рдження на засіданні Правлін ня Асоціації Гапоненко Ро ман і партнери кандидатур и третейських суддів (пп. 2.10 п.2 с т. 13); встановлює гонорари судд ів і секретарів (пп. 2.11 п. 2 ст. 13).

Як свідчать матеріали спра ви, Васечко О.І. призначен ий на посаду третейським суд дею Третейського суду при Ас оціації Гапоненко Роман і партнери згідно з Постано вою №1 Правління Асоціації Гапоненко Роман і партнери від 14.04.2008, а свідоцтво третейсь кого судді підписане Президе нтом Асоціації ОСОБА_1 Так им чином, ОСОБА_1 є особою, б езпосередньо причетною до пр изначення Васечко О.І. тре тейським суддею Третейськог о суду при Асоціації Гапон енко Роман і партнери , в си лу повноважень наданих пп. 2.10 п . 2 ст. 13 Положення та статусу Пр езидента Асоціації, яка є зас новником вказаного Третейсь кого суду.

Крім того, третейський судд я Васечко О.І. знаходиться з ОСОБА_1 (як Головою третейсь кого суду) в певних службових правовідносинах, а в силу пов новажень останнього, наданих пп. пп. 2.8, 2.9, 2.11 Положення, ці право відносини характеризуються ознаками підпорядкованост і.

Викладене обґрунтовано да є підстави стверджувати, що т ретейський суддя Васечко О.І . (який обраний чи призначений ОСОБА_1) перебуває з ОСО БА_1 (стороною у третейській справі №17 та Головою третейсь кого суду) в особливих стосун ках, що обумовлює наявність п ідстав вважати третейського суддю Васечко О.І. в упереджен ому або необ'єктивному ставл енні до справи. Зазначене уне можливлювало участь вказано го третейського судді у розг ляді справи, а сам третейськи й суддя підлягав самовідводу . Оскільки третейський суддя Васечко О.І. не був відведений , то склад третейського суду н е відповідав вимогам ст.ст. 18, 19 Закону України Про третейс ькі суди .

Згідно ст. 56 Закону України Про третейські суди компете нтний суд відмовляє в задово ленні заяви про видачу викон авчого документа, зокрема, як що склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону.

Отже, розглянувши заяву Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 про видачу виконавчо го документа на виконання рі шення Третейського суду Асоц іація Гапоненко& партнери у третейській справі № 17 та вст ановивши, що склад третейськ ого суду, яким прийнято рішен ня, не відповідав вимогам ста тей 18, 19 Закону України Про тре тейські суди , суд вважає ная вні підстави для відмови в за доволенні заяви про видачу виконавчого документа, а том у зазначена заява задоволенн ю не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, ст.ст. 18, 19, 55, 56 Закону Укра їни Про третейські суди , су д -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про ви дачу виконавчого документа в ідмовити.

Ухвала набирає чинності че рез п' ятнадцять днів з дня в инесення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом Укр аїни "Про третейські суди" пор ядку.

Суддя С.М. Моро зов