Ухвала

від 21.10.2024 по справі 1416/3180/12

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

21.10.24

22-ц/812/1581/24

Справа № 1416/3180/12

Провадження №22-ц/812/1581/24

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕТА Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2012 року задоволено позов ПАТ «МЕТА Банк» про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись з таким рішенням, 13 вересня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції після залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано матеріали справи для перевірки обставин щодо дотримання процесуального строку та меж оскарження.

27 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка звертається з апеляційною скаргою надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити відомості про смерть позичальника із додавання доказів на підтвердження цього факту, відомості про реєстрацію його місця проживання та щодо заведення або не заведення спадкової справи після його смерті.

14 жовтня 2024 року на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків та апеляційну скаргу в новій редакції без зазначення серед учасників справи померлого ОСОБА_3 та наданням копії свідоцтва про його смерть, а також смерть його сина ОСОБА_4 , із наданням в той же час у якості додатку апеляційної скарги у новій редакції у PDF форматі із зазначенням ОСОБА_3 у якості учасника справи

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги у новій редакції без зазначення відповідача ОСОБА_3 та із додавання апеляційної скарги у новій редакції у PDF форматі із зазначенням його у якості учасника справи, суддя доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху виходячи з наступного.

За змістом статті 46 ЦПК України усі юридичні та фізичні особи мають здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_3 та на момент його смерті мала зареєстроване місце проживання за однією адресою з померлим, тому вважається такою, що прийняла спадщину, але нею не зазначено чи зверталась вона за оформленням спадщини. Також апелянткою не надано відомостей щодо звернення за прийняттям спадщини доньки ОСОБА_3 ОСОБА_5 1995 року народження та інших спадкоємців першої черги (інших дітей або батьків).

Також, як вбачається з наданих матеріалів, можливий правонаступник позичальника, а саме його син ОСОБА_4 помер до закінчення строку, визначеного для прийняття спадщини у віці 27 років.

За такого відповідачці ОСОБА_1 слід надати відомості про наявність або відсутність спадкоємців першої черги та неповнолітніх дітей у померлого ОСОБА_4 .

Таким чином на сьогодні відсутня можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі з померлою особою без залучення його правонаступників.

За такого собі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати відомості щодо заведення або не заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також щодо наявності у них інших спадкоємців першої черги та неповнолітніх дітей для вирішення питання про процесуальне правонаступництво відповідно до статей 357, 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, враховуючи, що уточнену апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, не надано докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які оформлені не у відповідності до положень статті 356 ЦПК України та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2012 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-відомості про заведення або не заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також щодо наявності у них інших спадкоємців першої черги та неповнолітніх дітей для вирішення питання про процесуальне правонаступництво відповідно до статей 357, 358 ЦПК України.

-докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова