Ухвала

від 10.11.2010 по справі 38/359-45/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 38/359-45/269 10.11.10

За позовом: Заступника військового прокурора Центр ального регіону України в ін тересах держави в особі Міні стерства оборони України

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю “Трейдлінкс”

Третя особа: Центральне спеціалізоване будівельне у правління (госпрозрахункове )

про: визнання недійсним договору

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Коваль О .Б. - представник (дов. №220/140/д в ід 26.01.2010р.)

Від відповідача: не з' я вились

Від третьої особи: Салій В.В. - представник (дов. № 4/4 в ід 14.04.2010р.)

Від прокуратури: Хрулен ко О.В. - старший прокурор в ідділу військової прокурату ри Ценетрального регіону (по св. № 658 від 23.07.2007р.)

Рішенням від 24.11.2009р. (су ддя Власов Ю.Л.) позов задоволе но.

Київський апеляційни й господарський суд Постанов ою від 14.05.2010 року апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Трейдлінк с”залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2009 року без з мін.

Постановою від 15.09.2010 рок у Вищий господарський суд Ук раїни касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Трейдлінкс”задовол ьнив частково, рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 24.11.2009 року та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 14.05.2010 року скасу вав, а справа передана на розг ляд Господарського суду міст а Києва.

Згідно резолюції спр ава 38/359 передана на новий розгл яд судді Балацу С.В.

Ухвалою від 04.10.2010р. суддя Ба лац С.В. прийняв справу 38/359 до св ого провадження, справі прис воєно № 38/359-45/269. Вказаною ухвалою призначено розгляд справи н а 10.11.2010р.

Вищий господарський суд Ук раїни в Постанові від 15.09.2010р. зв ернув увагу, що суди попередн іх інстанцій не зясували, чи п ередбачалась передача земел ьної ділянки у спільну власн ість за договором про спільн у діяльність; чи передавалас ь у спільну діяльність вказа на земельна ділянка. Окрім то го, суди попередніх інстанці й, зазначивши у рішенні та пос танові, що за договором до спі льної власності Центральним спеціалізованим будівельни м управлінням передана земел ьна ділянка та змінено її ціл ьове призначення, не перевір или та не оцінили докази, які п ідтверджують виділення земе льної ділянки та зміну її ціл ьового призначення. Окрім то го судами не з' ясовано пита ння наявності повноважень у осіб які підписали договір н а укладення договору, зокрем а, не витребувано довіреніст ь.

Враховуючи вказівки суду к асаційної інстанції, предста вник позивача заявив клопота ння про витребування у Київс ької міської ради рішення № 37 від 29.11.1948 р., в порядку статті 38 ГП К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 (12) ГПК У країни, вказівки, що містятьс я у постанові касаційної інс танції, є обов' язковими для суду першої інстанції під ча с нового розгляду справи.

Суд, враховуючи пояснення п озивача, ухвалив задовольнит и клопотання позивача про ви требування доказів у Київськ ої міської ради.

У зв' язку з неявкою відпо відача та витребування додат кових доказів, спір не може бу ти вирішено у даному судовом у засіданні.

Керуючись ст., 38, п.1 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про витребування д оказів.

2.Відкласти розгляд справи н а 22.11.2010 о 14:30. Засідання відб удеться у приміщенні господа рського суду міста Києва у кі м. № 10.

3.В порядку ст. 38 ГПК України, в итребувати у Київської міськ ої ради копію рішення № 37 від 29. 11.1948 р.

4.Зобов' язати сторони над ати суду докази наявності по вноважень у осіб, які підписа ли оспорюваний договір на ук ладення договору, зокрема до віреність від 09.03.2006р. на Мельн ика В.Л., ПО РЕЄСТРУ № 610 (вср №232 423) та (або) довіреності Міністе рства оборони України посвід ченої приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу Шевчук З.М. 14.0 2.2006р. по реєстру № 162з (бланк ВСО № 831447); письмові пояснення з дода нням доказів на підтвердженн я щодо того чи передбачалась передача земельної ділянки у спільну власність за догов ором про спільну діяльність; чи передавалась у спільну ді яльність вказана земельна ді лянка; докази, які підтверджу ють виділення земельної діля нки (м. Київ, вул. Артема, 59) та змі ну її цільового призначення.

5.Зобов'язати сторони напр авити в судове засідання сво їх представників, повноважен ня яких оформити у відповідн ості з вимогами статті 28 ГПК У країни та надати належним чи ном засвідчені копії докумен тів, що підтверджують повнов аження представників.

6.Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засіда ння, відповідно до ст.75 ГПК Укр аїни спір може бути розгляну то за наявними матеріалами с прави.

Суддя С. Балац