Рішення

від 06.09.2010 по справі 5020-5/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА С ЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2010 року справа № 5020-5/108

Господарський суд міста Се вастополя в складі: судді Євд окімова І.В., розглянувши мате ріали справи за позовом Кому нального підприємства "Севмі ськводоканал" Севастопольсь кої міської Ради (99011, м. Севасто поль, вул. Адм. Октябрського, 4)

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (99804, АДРЕСА_1)

про стягнення заборговано сті в розмірі 1656, 44 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - Зайцева Олена О лександрівна, начальник юр идичного відділу, довіреніст ь № 20-2/12 від 05, 01.2010:

відповідача - не з' явився.

Комунальне підприємство "С евміськводоканал" Севастопо льської міської Ради (далі - По зивач) звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля із позовом до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (дал і - Відповідач) про стягнення з аборгованості в розмірі 1656,44 гр и. за послуги з водопостачанн я та водовідведення.

Позовні вимоги обгрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем договору № 3655 від 01.09.2 009, а саме, обов' язку щодо внес ення плати за надані послуги .

Представник Позивача у суд овому засіданні 06.09.2010 позовні в имоги підтримав у повному об сязі.

Відповідач у судові засіда ння 19.08, 2010, 06.09.2010 явку уповноважено го представника не забезпечи в, про місце та час судового за сідання повідомлений належн им чином та своєчасно, про при чини неявки суд не повідомив , відзив на позовну заяву не на дав.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов' язок, справ а може розглядатись без їх уч асті, якщо нез' явлення цих п редставників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Оскільки матеріали справи достатньо характеризують сп ірні правовідносини, підстав и для відкладення розгляду с прави відсутні.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши представ ника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 між Комунальним підп риємством "Севміськводокана л" Севастопольської міської Ради (Постачальник) та фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1 (Абонент) укладений догов ір № 3655 (далі - Договір), відповід но до умов якого Постачальни к надає послуги по холодному водопостачанню, а Абонент зо бов' язується своєчасно про водити оплату Постачальнику за надані ним послуги відпов ідно до умов даного Договору (пункт 1.1 Договору) /а.с. 7-8/.

Згідно пунктів 4.1, 4.3 Договору Постачальник здійснює нарах ування Абоненту платежів за наданні послуги водопостача ння та водовідведення за тар ифами, затвердженими місцеви ми органами виконавчої влади та діючими у відповідний пер іод. Абонент проводить оплат у за отримані послуги водопо стачання та водовідведення в ідповідно до рахунку, оформл еному Постачальником, шляхом перерахування грошових кошт ів на розрахунковий рахунок Постачальника або іншими вид ами оплат, передбачених зако нодавством України.

Відповідно до пункту 4.5 Дого вору Абонент зобов' язаний щ омісячно до 10 числа наступног о за розрахунковим місяця пр оводити Постачальнику оплат у за отримані послуги водопо стачання та водовідведення. У разі спливу вказаного стро ку сплачувати постачальнику пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми пр остроченого платежу за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вка заного Договору Позивачем

надавалися послуги з водоп остачання та водовідведення . на оплат)' яких щомісяця

виставлялись відповідні р ахунки із зазначенням обсягу наданих послуг, тарифів та за гальної

суми, що підлягає сплаті. Та к, за надані послуги за період з грудня 2009 року по лютий 2010

року Позивачем були вистав лені наступні рахунки:

- рахунок-акт № 3655 від 28.12.2009 на су му 1442, 94 гри. /а.с. 13/;

- рахунок-акт № 3655 від 19.01, 2010 на су му 194, 64 гри, /а.с. 12/;

- рахунок-акт № 3655 від 25.02.2010 на су му 72, 43 гри. /а.с. 11/;

У зв' язку з чим заборгован ість фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 перед Комунальн им підприємством "Севміськво доканал" Севастопольської мі ської Ради за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року складає 1656, 44 грн., що підтверджується ро зрахунком Позивача /а.с. 9/.

Спірні правовідносини вре гульовані нормами Цивільног о кодексу України (Закон Укра їни № 435-IV від 16.01.2003. далі - ЦК Україн и) та Господарського кодексу України (Закон України № 436-ІV в ід 16.01.2003 України, далі - ГК Україн и), що набрали чинність з 01.01.2004, то му підлягають застосуванню п ри вирішенні цього спору.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Відповідно до частини перш ої статті 173 ГК України господ арським визнається зобов' я зання, що виникає між суб' єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. При цьому, майново-господарськи ми, згідно частиною першою ст атті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов' яза ння, що виникають між учасник ами господарських відносин п ри здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов ' язана сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторони або утриматися від певної дії, а у правнена сторона має право в имагати від зобов' язаної ст орони виконання її обов' язк у. Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині пер шій статті 193 ГК України, якою в изначено, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я- відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов' язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов' язання другої сторо ни за іншим договором не було виконано належним чином (час тина сьома статті 193 ГК Україн и).

Відповідач не представив с уду доказів оплати заборгова ності у розмірі 1656, 44 грн., у той ч ас як згідно з приписами стат ей 33, 34 ГПК України кожна сторон а повинна довести суду ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як па підставу своїх вимог та заперечень, способом, пере дбаченим чинним законодавст вом для доведення фактів так ого роду.

За таких обставин матеріал ами справи підтверджується н евиконання відповідачем обо в' язків по повній та своєча сній оплаті наданих йому пос луг за договором № 3655 від 01.09.2009, че рез що вимоги позивача про ст ягнення з фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 заборгова ності у розмірі 1656, 44 гри. є обгру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Витрати Позивача по сплаті державного мига та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України при задоволенні по зову у повному обсязі поклад аються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (99804, АД РЕСА_1). ідентифікаційний ко д НОМЕР_1, з будь-якого раху нку виявленого державним вик онавцем під час виконання рі шення суду) на користь Комуна льною підприємства "Севміськ водоканал" Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастопол ь, вул. Адм. Октябрського, 4, іден тифікаційний код 03358274, р/р 26005310007401 в ФАБ «Південний») заборгован ість в розмірі 1656, 44 грн. (одна ти сяча шістсот п' ятдесят шіст ь грн. 44 коп.) основного боргу, а також витрати по сплаті держ авного мита в розмірі 102, 00 грн. (с то дві грн. 00 коп.), витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 236, 00 грн. (двісті тридцять ш ість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.