Рішення

від 20.08.2009 по справі 5020-5/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р. справа № 5020-5/108

За позовом: суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (99011 м. Севастополь , АДРЕСА_1)

до суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_2 (99057 м. Севастополь, АДРЕСА _2)

про розподіл загальної па йової частки, виділення част ки майна в натурі

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач - не з' явився,

Відповідач - ОСОБА_3 , представник довіреність ВМ В № 718961 від 05.02.2009.

Суть спору:

Позивач, суб' єкт пі дприємницької діяльності ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2, про розподіл загальної пайової частки, ви ділення частки майна в натур і, а саме: Ѕ частки Громадсько- торгового центру, розташован ого за адресою: м. Севастополь , АДРЕСА_3

В процесі розгляду справи п редставник відповідача заяв ив клопотання про призначенн я по справі судової будівель но-технічної експертизи.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 10.04.2009 п ровадження по справі було зу пинено до закінчення проведе ння судової будівельно-техні чної експертизи.

На адресу суду від Севастоп ольського відділення Харків ського НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса н адійшли матеріали справи, а також лист про непроведення експертизи у зв' язку з тим, щ о клопотання експерта про на дання необхідних документів задоволено не було .

Ухвалою суду від 10.08.2009 прова дження по справі поновлено, р озгляд призначений на 20.08.2009.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, проте звернувся до суду з к лопотанням про відкладення р озгляду справи у зв' язку із відрядженням.

Судом до уваги зазначене кл опотання позивача не приймає ться, а причина нез' явлення не вважається поважною на пі дставі того, що Господарські й процесуальний кодекс Украї ни не зв' язує представництв о підприємства або особи у су ді з конкретною особою, а зай нятість представника підпри ємства чи особи в іншому судо вому засіданні не перешкоджа є керівнику підприємства над ати довіреність на представл ення інтересів підприємства чи особи іншої особі.

Крім того, до вказаного клоп отання не додано належних до казів про зайнятість предста вника позивача, так як квіток на поїзд датований 07.07.09, а судов е засідання відбулося 20.08.09.

При таких обставинах, предс тавник позивача наполягав на розгляді справи у відсутніс ть представника відповідача , якій був повідомлений належ ним чином, про що у матеріалах справи є відповідна заява.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснен і його процесуальні права і о бов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, суд, -

в с т а н о в и в:

10 березня 1998 року між за критим акціонерним товарист вом „Ресторан Севастополь" (П родавець) та ОСОБА_1, ОСО БА_6 (Покупці) був укладений д оговір купівлі-продажу об'єк ту нерухомості.

Згідно з пунктом 1.1. вказано го договору, Продавець прода в, а покупці купили по 1/2 частці кожен павільйону із залізно -збірних конструкцій загальн ою площею 246,8 кв.м., що знаходить ся у місті Севастополь, АДР ЕСА_3

Відповідно до рішен ня Севастопольської міської ради народних депутатів від 08 квітня 1993 року № 253 та договору купівлі-продажу об'єкту неру хомості від 10 березня 1998 року, п ідприємцям ОСОБА_1 та ОС ОБА_6 Севастопольською місь кою державною адміністраціє ю у спільне постійне корист ування в рівних частках н адана земельна ділянка загал ьною площею 0,0826 га для обслугов ування торгового павільйону на АДРЕСА_3. Право постійн ого користування відповідно ю земельною ділянкою підтвер джується Державним актом ІІ- КМ № 004209 № 641 від 19 травня 1998 року.

30 серпня 2000 року між ОСОБА _6 (Продавець) та ОСОБА_2 (П окупець) був укладений догов ір купівлі-продажу об'єкту не рухомості.

Відповідно до пункту 1.1. вк азаного договору, Продавець продав Покупцю 1/2 частку павіл ьйону загальною площею 248,8 кв.м ., що знаходиться у місті Севас тополь, АДРЕСА_3

На підставі Державного ак ту на постійне землекористув ання № 641 від 19 травня 1998, розпоря дження Севастопольської міс ької державної адміністраці ї № 195-р від 06 лютого 2001 року, догов ору купівлі-продажу від 30 серп ня 2000 року, дозволів Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю на викона ння будівельних робіт була п роведена реконструкція паві льйону загальною площею 248,8 кв .м., що знаходиться у місті Сев астополь, АДРЕСА_3

Розпорядженням Севастопо льської міської державної ад міністрації № 1805-р від 18 листоп ада 2003 року затверджений акт д ержавної технічної приймаль ної комісії по прийманню в ек сплуатацію закінченої рекон струкцією першої черги павіл ьйону-кафе „Приморье" з літні м майданчиком на майдані АД РЕСА_3

23 січня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видані свідоцтва пр о право власності на 1/2 частку павільйону-кафе „Приморье" з літнім майданчиком (перша че рга) загальною площею 536,0 кв.м.

В подальшому на підставі д озволів Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю на виконання будів ельних робіт була проведена реконструкція павільйону-ка фе „Приморье" з літнім майдан чиком на майдані АДРЕСА_3 (друга та третя черги).

09 вересня 2002 року між ОСОБА _1 (Продавець) та ОСОБА_2 (П окупець) був укладений догов ір купівлі-продажу частки гр омадсько-торгівельного цент ру.

Відповідно до пункту 1 вка заного договору, Продавець п родав, а Покупець купив 1/2 част ку громадсько-торгівельного центру, що знаходиться у міст і Севастополь, майдан АДРЕС А_3 та складається з гриль-ба ру (ракуш) літ. А 2-й поверх площе ю 104,3 м. кв., тераса (бет) літ. Б площ ею 33,8 м. кв., огорожі літ. 1-4, інших споруд літ. 5-8,1, II.

В подальшому у 2005 році на пі дставі дозволів Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю на виконанн я будівельних робіт була про ведена реконструкція вказан ого об'єкту нерухомості.

Крім того, з матеріалів спр ави вбачається, що 20 квітня 1999 р оку між фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (Забудовни к-1) та закритим акціонерним то вариством „Ресторан Севасто поль" (Забудовник-2) був укладе ний договір про спільну доль ову участь в будівництві гро мадського торгового центру, розташованого на земельній д ілянці площею 0,0557 га за адресою : місто Севастополь, майдан АДРЕСА_3

31 грудня 2000 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_2 (П окупець) був укладений догов ір про викуп частки у будівни цтві громадського торгового центру.

Відповідно до пункту 1 вказа ного договору, Продавець про дав, а Покупець купив 1/2 частки у будівництві громадського торгового центру, розташован ого на земельній ділянці пло щею 0,0557 га за адресою: місто Сев астополь, майдан АДРЕСА_3

Розглянувши матеріали сп рави, надані докази, вивчивши усі обставини справи, суд дій шов до висновку, що позовні ви моги не підлягають задоволен ню, при цьому суд виходить з на ступного.

У грудні 2008 року фізич на особа-підприємець ОСОБА _2 звернувся до господарськ ого суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 та просив змінити розмір часток спіль ної власності на об'єкт нерух омості павільйон-кафе „Примо рье" з літнім майданчиком у мі сті Севастополі на майдані АДРЕСА_3 та провести поділ м айна, що є у спільній власност і, в натурі.

Заявою від 06 лютого 2009 року фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2 були уточнені позов ні вимоги, а саме, заявник прос ив:

визначити частку фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 в об'єкті спільної часткової власності - цілісному майнов ому комплексі - кафе „Приморь е", розташованому за адресою: м істо Севастополь, АДРЕСА_3 , збільшивши її з урахуванням поліпшень сумісного майна, я кі неможливо відокремити, зд ійснених позивачем за власні кошти;

виділити фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_2 в натурі частку майна, яке знаходитьс я у спільній частковій власн ості, з урахуванням визначен ої позивачу частки в об'єкті с пільної часткової власності та з урахуванням поліпшень с умісного майна, здійсненних позивачем за власні кошти у ц ілісному майновому комплекс і - кафе „Приморье", яке розташ оване за адресою: місто Севас тополь, АДРЕСА_3;

визначити частку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в об'єкті спільної часткової власності -громадсько-торгі вельному центрі, який розташ ований за адресою: місто Сева стополь, АДРЕСА_3 збільш ивши її з урахуванням пол іпшень сумісного майна, я кі неможливо відокремити, здійсненних позивачем за вла сні кошти;

виділити фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_2 в натурі частку майна яке знаходитьс я у спільній частковій власн ості, з урахуванням визначен ої позивачу частки в об'єкті с пільної часткової власності та з урахуванням поліпшень с умісного майна, здійсненних позивачем за власні кошти у г ромадсько-торгівельному цен трі, який розташований за адр есою: місто Севастополь, майд ан АДРЕСА_3

визнати право власності на будівельний об'єкт, розташов аний за адресою: місто Севаст ополь, АДРЕСА_3

24 лютого 2009 року фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 зве рнувся до господарського суд у міста Севастополя із зустр ічною позовною заявою до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 та просив визнати за ним право власності на об'єкт нез авершеного будівництва друг ої та третьої черги реконстр укції павільйону - кафе „Прим орье" загальною площею 1060,80 кв.м ., розташованого в місті Севас тополі на АДРЕСА_3 обґрунт овуючи позовні вимоги посила ннями на положення частини 4 с татті 357 Цивільного кодексу Ук раїни, відповідно до якої спі ввласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може з робити у встановленому закон ом порядку за свій рахунок до будову (прибудову) без згоди і нших співвласників, якщо це н е порушує їхніх прав. Така доб удова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив , і не змінює розміру часток сп іввласників у праві спільної часткової власності.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 23 б ерезня 2009 року у справі № 5020-5/697 ві дмовлено у первісному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, треті ос оби фізична особа-підприємец ь ОСОБА_6, закрите акціоне рне товариство „Ресторан Сев астополь" про розподіл загал ьної пайової частки, виділен ня частки майна в натурі.

Зустрічний позов фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 про визнання пра ва власності задоволений..

Визнано право власності ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на об'єкт незавершено го будівництва другої та тре тьої черги реконструкції пав ільйону - кафе „Приморье" зага льною площею 1060,80 кв.м., розташов аний в місті Севастополі на АДРЕСА_3

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 09.06.2009 рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 23 березня 2009 року у справі № 5020-5/697 скасовано, прийн ято нове рішення.

Первісний позов фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2 до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, т реті особи фізична особа- підприємець ОСОБА_6, зак рите акціонерне товариств о „Ресторан Севастополь" про розподіл загальної пай ової частки, виділення ч астки майна в натурі задо волений частково. Визначена частка фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 в об' єкті спільної часткової в ласності -цілісному майново му комплексі - кафе „Прим орье", розташованому за

адресою: місто Севастополь, майдан АДРЕСА_3 у розмір і 90/100.

Визначена частка фі зичної особи-підприємця О СОБА_2 в об'єкті спільної часткової власності -грома дсько-торгівельному центрі , який розташований за адрес ою: місто Севастополь, А ДРЕСА_3, у розмірі 84/100.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Г осподарського процесуально го кодексу України, факти, вст ановлені рішенням господарс ького суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд вва жає позовні вимоги необґрунт ованими, а тому відмовляє в за доволенні цих вимог.

Згідно зі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

У позові відмовити повні стю.

Суддя І.В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

25.08.2009

Розсилка:

1. СПД ОСОБА_1 (99011 м. Севастополь, АДРЕСА_1)

2. СПД ОСОБА_2 (99057 м. Се вастополь, АДРЕСА_2)

3. представник СПД ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (99057 м. Сева стополь, АДРЕСА_5)

4. справа