Ухвала

від 16.07.2008 по справі 5020-5/108

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5020-5/108

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

16 липня 2008 р.                                                                                   № 5020-5/108  

             Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г.,  Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень"

на  постанова

Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.08

у справі№5020-5/108

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Синергия"

до

Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень"

провизнання договору застави чинним.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" б/н, б/д, яка отримана судом 11.07.08, на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського  процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом  повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні  їх пункти та статті.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.  Проте, касаційна скарга  Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень"  ґрунтується на твердженні скаржника про невірне застосування судом приписів статей 220, 245 Цивільного кодексу України, статті 28 Господарського процесуального кодексу України, але  при цьому, скаржник виходить з невірної оцінки судом доказів у справі. Так, скаржник  вважає, що судом не вірно оцінені довіреності представника банку.  Водночас, заявник вказує на те, що судом не вірно оцінені довіреності, якими уповноважено Буганова К.С на підписання договору №02/004-07.   Заявник не погоджується з таким висновком суду.

Однак, у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України  касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення суду першої інстанції та  постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, тобто,  в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність висновків суду обставинам справи,  враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія  зазначає, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.08 у справі №5020-5/108 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №5020-5/108 скерувати до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий                                                                   Т.Добролюбова           

Судді                                                                             Т.Гоголь

                                                                                                 Л.Рогач