Ухвала

від 17.10.2024 по справі 759/4474/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2548/24

ун. № 759/4474/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеда О.М.

секретарі Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповдіача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду з вказаною позовною заявою звернувся позивач, у якій просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_3 за договором позики у розмірі 360015, 41 євро.

17.10.2024 р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав просив задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-технічної експертизи є передчасне і задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Завдання технічної експертизи реквізитів документів полягає у встановленні факту і способу внесення змін до документу (підчистка, дописування, травлення, вставка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для вирішення питань, які ставляться перед технічною експертизою документів, потрібно надавати оригінали документів.

Як вбчається з п. 7.9 копії договору позики від 03.11.2024 року, цей договір складений при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою у 2-х автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кжної із сторін.

Судом з`ясовано в судовому засіданні, що один оригінал примірника спірного договору знаходиться у сторони позивача, проте оригінал примірника договору, який знаходиться у відповідача, його представником суду не наданий з мотивів відсутності.

Суд зазначає, що позбавлений процесуальної можливості встановити обставини, які є передумовою призначення запропонованого клопотанням виду експертизи, оскільки докази судом ще не досліджувались, фактичні обставини справи не встановлювались, тому на цій стадії процесу суд не може за результатами оцінки доказів прийти до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи, отже клопотання є передчасним до з`ясування наявності другого оригіналу примірника спірного договору.

При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104,258-261,354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника відповдіача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда