Ухвала

від 21.10.2024 по справі 911/2207/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2207/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до 1) Бучанської міської ради,

2) Приватного підприємства "Будівельна компанія Секера",

3) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

4) Бородянської селищної ради,

5) Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлани Іванівни,

6) Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз",

про визнання незаконними та скасування рішень Бучанської міської ради, визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 (повний текст складено 09.09.2024) у справі № 911/2207/21.

11.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло заперечення Приватного підприємства "Будівельна компанія Секера" проти відкриття касаційного провадження у справі № 911/2207/21 за поданою скаргою з огляду на те, що заявником чітко не зазначені підстави касаційного оскарження та не подано належних доказів повноважень представника скаржника, який підписав скаргу, оскільки в ордері передбачено здійснення представництва у неіснуючому спеціалізованому суді. Крім цього, в запереченні зазначено, що скаргу подано не в передбачений процесуальним законодавством спосіб, оскільки її адресовано Північному апеляційному господарському суду.

Разом з цим, відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Доводи заявника поданих заперечень відхиляються судом, оскільки з копії ордера, доданої представником скаржника до касаційної скарги через Електронний суд, вбачається, що скаржник уповноважив адвоката представляти його інтереси в органах судової влади України, зокрема у Верховному Суді, без обмежень щодо підписання касаційної скарги, про що зазначено на зворотній стороні копії.

Враховуючи подані заперечення проти відкриття касаційного провадження та приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У поданій касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення апеляційного суду отримав в електронному кабінеті 09.09.2024 о 18:58, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 30.09.2024, проте, одночасно просить поновити строк касаційного оскарження.

З урахуванням того, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" була подана через систему «Електронний суд» 30.09.2024, в межах двадцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення, заявником строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду у цій справі пропущено не було, тому викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 911/2207/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 грудня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 11.11.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2207/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.