Ухвала

від 24.10.2024 по справі 902/88/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви з процесуальних питань

"24" жовтня 2024 р.Cправа № 902/88/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/88/24

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд", 22800, Вінницька область, Вінницький (Немирівський) район, місто Немирів, вулиця Соборна, будинок 208, ідентифікаційний код юридичної особи 41861132

до відповідача-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 1 212 608,77 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/88/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021162/579 від 19.07.2021 року у розмірі 1 212 608,77 гривень, у тому числі 1 000 000,00 гривень заборгованості за кредитом та 212 608,77 гривень заборгованості за відсотками.

09.04.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/88/24, яким позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021162/579 від 19.07.2021 у сумі 1 007 803,57 грн, з них 1 000 000,00 гривень заборгованість за кредитом та 7 803,57 гривень заборгованість за відсотками, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 204 805,20 гривень заборгованості за відсотками - відмовлено, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 7 558,50 гривень судових витрат зі сплати судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 7 558,50 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

13.08.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.24 у справі № 902/88/24 залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі № 902/88/24 в оскарженій частині залишено без змін.

29.08.2024 на виконання судового рішення у справі № 902/88/24 Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

04.09.2024 до суду від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" надійшла заява № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 року у справі № 902/88/24 у загальній сумі 1015607,14 гривень на один рік з дня ухвалення рішення, тобто до 13.08.2025 року.

Згідно з наказом № 25-В від 26.08.2024 суддя Шамшуріна М.В., у провадженні якої перебувала справа № 902/88/24, з 03.09.2024 по 22.09.2024 перебувала у відпустці.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Після виходу судді з відпустки судом встановлено, що матеріали справи №902/88/24 згідно супровідного листа № 902/88/24/1013/24 від 03 вересня 2024 року надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду та станом на 23.09.2024 до Господарського суду Вінницької області не повертались.

Ухвалою від 23.09.2024 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/88/24 до повернення матеріалів справи № 902/88/24 до Господарського суду Вінницької області.

18.10.2024 матеріали справи № 902/88/24 повернулись до Господарського суду Вінницької області.

Дослідивши заяву відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/88/24 , суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положеннями статті 42 ГПК України визначено права і обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з відповідями № 434514 від 19.01.2024 та № 4697375 від 23.10.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС учасники справи (Акціонерне товариство "Сенс Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд") станом на дату подання заяви до суду та станом на 23.10.2024 мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з тим, заява № б/н від 04.09.2024 (вх. №01-34/8717/24 від 04.09.2024) не містить відомостей щодо наявності у учасників справи електронного кабінету.

Також за приписами абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зауважує, що у разі направлення заяви у паперовій формі належним доказом направлення заяви є, зокрема бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/накладною про відправлення.

Водночас, до матеріалів вказаної заяви не долучено доказів її надіслання іншим учасникам справи ні через Електронний суд, ні у паперовій формі.

Судом установлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/88/24 подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 170 ГПК України.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/88/24 заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви без розгляду.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/88/24 надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" в електронному вигляді, така заява не підлягає фактичному поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/88/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви № б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8717/24 від 04.09.2024) долучити до оригіналу цієї ухвали, який залишається у справі.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 24.10.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу-1, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - відповідачу-2, 21013, Вінницька область, місто Вінниця вул. Л.Українки, буд. 71.