Ухвала

від 24.10.2024 по справі 916/3650/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3650/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г.розглянувши заяву від 17.10.2024р. за вх. № 2-1625/24 Приватного підприємства "АЛЬФА-ЮГ" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 916/3650/23 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА"; ()

до відповідача: Приватного підприємства "Альфа Юг" (вул.Металічна,1,Арциз,Одеська область,68400) про стягнення 414263,70грн

про розстрочення виконання судового рішення 0 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2024р. (суддя Степанова Л.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА" до Приватного підприємства "АЛЬФА-ЮГ"задоволено повністю, стягнуто 430 476,37 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 17.09.2024р. у справі № 916/3650/23 рішення Господарського суду Одеської області залишено без змін.

17.10.2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства "АЛЬФА-ЮГ" про розстрочення виконання даного рішення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.10.2024 року, по заяві Приватного підприємства "АЛЬФА-ЮГ" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 916/3650/23 від 17.10.2024 року за вх.№ 2-1625/24 призначено повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024р., заяву Приватного підприємства "АЛЬФА-ЮГ" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 916/3650/23 передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Згідно зі ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з частинами першою, другою якої сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву Приватного підприємства "АЛЬФА-ЮГ" ( від 17.10.2024р. за вх. № 2-1625/24) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 року по справі № 916/3650/23 суд у складі судді Пінтеліної Т.Г. прийняв до розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, что07.10.2024 за вх.суду № 2-1576/24 Приватне підприємство АЛЬФА-ЮГ звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення в якій просить надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 по справі № 916/3650/23 згідно з відповідним графіком.

Розгляд даної заяви від 07.10.2024р. ухвалою від 08.10.2024р. суддею Степановою Л.В. призначено до розгляду на 07.11.2024.

Отже, встановлено, що Приватне підприємство "АЛЬФА-ЮГ" двічі звернулося із однаковими, аналогічними за змістом заявами про розстрочення виконання рішення суду - 07.10.2024р. та 17.10.2024р.

За таких обставин розгляд аналогічної заяви з того ж предмету між тими ж сторонами в іншому провадженні (розгляд заяви ПП "АЛЬФА-ЮГ" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 916/3650/23 від 17.10.2024р.) суддею господарького суду Одеської області Пінтеліною Т.Г. не допускається.

Суд враховує приписи п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу, яким унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

...... 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Незмінність складу суду це загальне положення судового розгляду, згідно з яким судовий розгляд від його початку і до закінчення повинен відбуватися за участі лише судді або колегії суддів, визначених ЄСІТС для розгляду та вирішення конкретного провадження, а заміна судді може відбутися винятково у встановленому законом порядку, без ризику порушення права кожного на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі викладеного,керуючись ст.175, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду та повернути заявнику заяву про розстрочення виконання рішення (вх.суду № 2-1625/24 від 17.10.2024р.), розгляд якої призначено на 29.10.2024р.

Ухвала набрала чинності 24.10.24 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західглшл апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Суддя Т.Г. Пінтеліна