Ухвала

від 09.10.2024 по справі 1-272/2007

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1-272/2007

Провадження 1-в/524/209/24

УХВАЛА

09.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, згідно вироку Автозаводського районного суду від 14.03.2007 року у справі № 1-259/2007 у зв`язку із закінченням стоків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, згідно вироку Автозаводського районного суду від 14.03.2007 року у справі № 1-259/2007 у зв`язку із закінченням стоків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2007 року, ОСОБА_5 було визнано винною та призначено покарання за ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу-60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 369 ч. 1 у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженій ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 тис. 400 грн.

29.03.2007 року зазначений вирок набрав законної сили, а строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 14.03.2007 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1996 року (зареєстровано в Кременчуцькому бюро технічної інвентарізації в реєстровій книзі В-2 за реєстровим № 201) ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно цього ж свідоцтва інша 1/2 частина зазначеної квартири належить на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 . Інших власників квартири АДРЕСА_1 не існує. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, стала відома наступна інформація:

1. в розділі «ВІДОМОСТІ З ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ЗАБОРОН ВІДЧУДЖЕННЯ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА»: тип обтяження арешт (архівний запис): Реєстраційний номер обтяження: 1703854; Зареєстровано: 22.02.2005 15:02:17 за № 1703854 реєстратором: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, 39600, АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Підстава обтяження: постанова, 99825030, 27.09.1999, Прокуратура м.Кременчука; Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_3 ; Власник: ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: НОМЕР_1 , Архівна дата: 15.10.1999, Дата виникнення: 05.10.1999 № реестра: 3348-41, внутр. № НОМЕР_2 , комментарий: НОМЕР_3 ; тип обтяження арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: НОМЕР_4 ; Зареєстровано: 22.02.2005 15:08:54 за № 1703939 реєстратором: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, 39600, АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Підстава обтяження: ухвала, 99825030, 27.09.1999, Прокуратура м.Кременчука; Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_3 ; Власник: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: НОМЕР_5 , Архівна дата: 15.10.1999, Дата виникнення: 05.10.1999, № реестра: 3344-41, внутр. № НОМЕР_6 , комментарий: НОМЕР_3 ;

2. в розділі «ВІІДМІТКА ПРО ПЕРЕНЕСЕННЯ ЗАПИСУ ДО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО»: номер запису про обтяження: 13587948; дата перенесення: 07.03.2016 18:18:01; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: НОМЕР_7 ; зареєстровано 21.04.2008 року 16:43:09 за № 7064892 реєстратором: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, АДРЕСА_4 ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 15.04.2008 року, старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_11 , надійшла поштою 21.04.2008 року; об`єкт обтяження: квартира, 1/2 частина, адреса: АДРЕСА_3 ; власник: ОСОБА_5 ; заявник: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, Полтавська область.

Згідно відповіді вих. № 152344 від 10.07.2024 року за підписом начальника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, на адвокатський запит отримана наступна інформація про те, що «Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що на примусовому виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження:

№ 7385699 з примусового виконання виконавчого листа № 1-272, виданого 10.04.2007 Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 3400 грн. 17.04.2007 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 14.05.2008 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції) у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа;

№ 34548485 з примусового виконання вимоги № 1993, виданої 04.05.2012 УПФУ у місті Кременчук про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 2312,07 грн. 07.06.2012 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 17.12.2012 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції) у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа; Надати більш детальну інформацію по виконавчим провадженням не маємо можливості, оскільки відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, а саме: п.2 розділу XI строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення строк зберігання яких становить 1 рік. На даний час вищезазначені провадження знищені.»

Згідно відповіді з Автозаводського районного суду м. Кременчука вих. № 01- 25/148/2024 від 27.06.2024 року , кримінальна справа № 1-259/07 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.369 КК України знищена у зв`язку із закінченням термінів зберігання справ.

Отже виходячи з наданих відповідей, на даний час не існує кримінальної справи та виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 . За таких обставин не має об`єктивних даних вважати те, що ОСОБА_5 відбула покарання, явно як не має об`єктивних даних вважати, що ОСОБА_5 не відбула покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження

Засуджена ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2007 року не ухилялася, нових злочинів не вчиняла, перебіг давності не переривався. З моменту набрання законної сили вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.03.2007 року, минуло більше 17 років, а тому строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися.

На даний час у ОСОБА_5 виникла необхідність в знятті даного арешту та розпорядження належним їй нерухомим майном на користь своєї родини, але у зв`язку з накладенням арешту на майно, вона не має змоги цього зробити.

Арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , якій належить ОСОБА_5 , накладався постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, від 15.04.2008 року, старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_11 на підставі виконавчого документу виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, на підставі вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.03.2007 року. Зазначена постанова не була скасована та арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 не було знято.

Арешт на невизначене(усе нерухоме майно) де об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 накладений згідно постанови 99825030 від 27.09.1999 року прокуратури м. Кременчука, де власником зазначений ОСОБА_7 , Архівний номер: НОМЕР_5 , Архівний номер: НОМЕР_1 , Архівна дата: 15.10.1999, Дата виникнення: 05.10.1999, № реестра: НОМЕР_8 , внутр. № НОМЕР_2 , комментарий: НОМЕР_3 ; є незаконним, оскільки ОСОБА_7 не був і не є власником зазначеної квартири і до цієї нерухомості не має ніякого відношення.

Арешт на невизначене(усе нерухоме майно) де об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 накладений згідно постанови 99825030 від 27.09.1999 року прокуратури м. Кременчука, де власником зазначений ОСОБА_9 дата: 15.10.1999, Дата виникнення: 05.10.1999, N° реестра: 3344-41, внутр. № НОМЕР_6 , комментарий: НОМЕР_3 ; є незаконним, оскільки ОСОБА_9 не був і не є власником зазначеної квартири і до цієї нерухомості не має ніякого відношення.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання , просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.03.2007 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст.358,ч.1 ст.369 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 3 400 грн.. Вирок набрав законної сили.

Як вбачається з листа Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №152244 від 10.07.2024 року , на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 7385699 з примусового виконання виконавчого листа № 1-272. виданого 10.04.2007 Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 3400 грн. 17.04.2007 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 14.05.2008 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції закону - N 606-XIV) у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа.

Тобто, твердження заявника про закінчення стоків давності виконання обвинувального вироку Автозаводського районного суду від 14.03.2007 року у справі № 1-259/2007 не відповідають фактичним обставинам вирок виконано.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт старшим виконавцем Автозаводського ВДВС 15.04.2008 року.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону -N 606-XIV) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Перелік питань , які вирішуються судом під час виконання вироків наведено в ст. 537 КПК України .

Враховуючи те, що арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , був накладений державним виконавцем в порядку виконання вироку суду у виді стягнення штрафу , який було виконано в повному обсязі , бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням стоків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна, слід відмовити.

Керуючись ст.74, 80 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, згідно вироку Автозаводського районного суду від 14.03.2007 року у справі № 1-259/2007 у зв`язку із закінченням стоків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_12