Рішення

від 14.02.2008 по справі 2-188/2008

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-188/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Кам"янка -Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський ра йонний суд Запорізької облас ті

у складі головуючого судді : Комишній Н.І.,

при секретарі: Гайванюк М. М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кам"янк а-Дніпровська цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О СОБА_2 про визнання угоди ук ладеною та визнання права вл асності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про ви знання угоди укладеною та ви знання права власності.

В обгрунтування своїх позо вних вимог позивачка вказує, що на праві приватної власно сті відповідач володіє житло вим будинком з надвірними пр ибудовами та приватизованою присадибною земельною ділян кою площею 0, 25 га, розташованим и в АДРЕСА_1.

В жовтні 2007 року між нею, ОС ОБА_1 та ОСОБА_2 була укла дена угода, за якою за 5500 доларі в США ОСОБА_2 продав їй жит ловий будинок з надвірними п рибудовами та приватизовану присадибну земельну ділянку за вказаною адресою. При укла денні угоди ними було погодж ено всі належні умови купівл і-продажу нерухомості, зокре ма щодо ціни, передачі житлов ого будинку у власність, офор млення договору в нотаріальн ій конторі тощо.

На підтвердження угоди нею було сплачено продавцю під р озпис 5500 доларів США, вона повн істю розрахувалась за придба ні будинок та земельну ділян ку, отримала від відповідача ключи від будинку та вселила сь з сім' єю в будинок.

Проте до теперішнього часу вона не має змоги визначитис ь з фактично придбаним житло вим будинком та земельною ді лянкою, оскільки відповідач ухиляється від оформлення но таріально угоди купівлі-прод ажу, посилаючись на тимчасов і матеріальні труднощі, стан здоров' я, брак часу, помилко во вважаючи свої обов' язки продавця вже виконаними. Фак тично виконавши угоду, всели вшись з сім' єю в будинок, вон а зробила поточний ремонт бу динку та будівель, оброблює п рисадибну земельну ділянку, сплачує комунальні та податк ові платежі.

Просить визначити правочи н між нею та відповідачем куп івлі-продажу земельної ділян ки та житлового будинку за ад ресою АДРЕСА_1 області дій сним, визнати за нею право вла сності.

В судове засідання позивач ка ОСОБА_1 не з' явилась, п одала заяву, в якій просить сп раву розглянути у її відсутн ість, позовні вимоги підтрим ує в повному обсязі, просить с уд задовольнити.

У судовому засіданні відпо відач ОСОБА_2 позовні вимо ги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення відп овідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтован і і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК Укр аїни обставини, визнані стор онами та іншими особами, які б еруть участь у справі, не підл ягають доказуванню.

Згідно державного акту на п раво приватної власності - на землю власником земельної д ілянки, розташованої по АДР ЕСА_1 є ОСОБА_2.

Як вбачається з витягу про р еєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ОП З МБТІ 30.09.2003 року ОСОБА_2 на пра ві приватної власності належ ить жилий будинок по АДРЕСА _1.

З договору купівлі-продажу вбачається, що ОСОБА_2 від позивачки отримав 5500 доларів США за продані земельну діля нку та житловий будинок з над вірними прибудовами, які роз ташовані по АДРЕСА_1.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що 02.10.2007 року ОСО БА_2 продав ОСОБА_1 земел ьну ділянку та житловий буди нок з надвірними прибудовами , які розташовані по АДРЕСА _1 за 5500 доларів США по домашні й угоді без нотаріального по свідчення. На виконання угод и ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 земельну ділянку та житлов ий будинок з надвірними приб удовами, які розташовані по АДРЕСА_1, а вона в свою чергу сплатила продавцю обумовлен у ціну за земельну ділянку та житловий будинок.

Згідно ч.2 ст. 220 ГК України, якщ о сторони домовилися щодо вс іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна зі сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальн е посвідчення договору не по трібно.

Згідно ст. 256 ЦПК України, якщ о діюче законодавство не пер едбачає іншого порядку від я кого залежить встановлення о собистих або майнових прав г ромадян, то у судовому порядк у такі права можуть бути вста новлені.

Керуючись, ст. ст. 202, 203, 219, ч.2 ст. 220, ст. ст. 655, 656, 657 ГК України ст. ст. ст . ст. 60, 215, 256, 291, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання уг оди укладеною та визнання пр ава власності - задовольнити .

Визнати факт угоди по якій ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з на двірними прибудовами (згідно технічного паспорту ЗМБТІ в ід 19.08.2003 року під літерами „А" - жи тловий будинок, „а" -службова п рибудова, „ПГ" -погріб з шійкою , „Б" - літня кухня, „В" - сарай, „Г" - гараж, „У-вбиральня, № 1- парка н, № 2 - ворота, І - замощення) та пр иватизовану присадибну земе льну ділянку площею 0, 25 га за ад ресою АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- житловий будинок з надвірн ими прибудовами (згідно техн ічного паспорту ЗМБТІ від 19.08.20 03 року під літерами „А" - житлов ий будинок, „а" -службова прибу дова, „ПГ" -погріб з шійкою, „Б" - літня кухня, „В" - сарай, „Г" - гар аж, „У- вбиральня, № 1- паркан, № 2 - ворота, І - замощення) за адрес ою АДРЕСА_1;

- приватизовану присадибну земельну ділянку площею 0, 25 га за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви на апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляц ійне оскарження рішення суду може бути подано протягом де сяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.