Ухвала
від 24.10.2024 по справі 947/20968/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3098/24

Справа № 947/20968/22

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Громіка Р.Д., розглянувши заяву адвоката Прус Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та Командування військової частини НОМЕР_3 Р інформаційного центру «Одеса» Управління інформації про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частині НОМЕР_1 ) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та Командування військової частини НОМЕР_3 Р інформаційного центру «Одеса» Управління інформації про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв.

23 жовтня 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Прус Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе провести усі судовізасідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Прус Олександра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 0688486468), який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв. задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв. та усіподальші судовізасідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати учаснику справи чи його представнику відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122548267
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —947/20968/22

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Рішення від 15.09.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Рішення від 15.09.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Постанова від 28.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Бездрабко В. О.

Постанова від 28.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Бездрабко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні