Ухвала

від 12.12.2007 по справі 26/387-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/387-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 26/387-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «БАРС», м. Дніпропетровськ

до  державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

про стягнення 446 300,00 грн.

Суддя  Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Антонюк С.Ф. –керівник ТОВ «БАРС»

Прокопенко А.В. –представник ТОВ «БАРС», дор. № 2 дор. 22.10.07р.

від відповідача: Пащук В.В. –представник ДП Придніпровська залізниця, дор. № 838 від 17.09.07р.

Білоус А.В. –представник ДП Придніпровська залізниця, дор. № 70 від 01.01.07р.

У судовому засіданні 03.12.07р. оголошувалась перерва до 12.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС», м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ (далі - відповідач) про стягнення з відповідача вартості тимчасової споруди виробничого призначення загальною площею 460,7 кв.м. на суму 446 300 грн., витрат у справі. Крім того, позивач просить поновити пропущений строк позовної давності для подачі позовної заяви про відшкодування вартості витрат на поліпшення майна за договором оренди.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на:

-          пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з позовом;

-          позивачем не подано доказів щодо належного погодження поліпшень об'єкту оренди;

-          можливість відокремлення поліпшень об'єкту оренди без заподіяння шкоди майну.

Для вирішення питання щодо можливості відокремлення поліпшень відповідач вбачає доцільним призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про передчасність призначення експертизи, зобов'язавши позивача подати додаткові докази, які підтверджують проведення поліпшень об'єкту договору оренди за належною згодою орендодавця (окремо по поліпшеннях, які проводились у 1998 та 2001 роках).

Відповідач має подати у наступне судове засідання докази, які підтверджують перебування на балансі об'єктів оренди, які поліпшувались орендарем, для їх індивідуалізації та докази в обгрунтування заперечень в частині того, що проведені роботи не є поліпшеннями об'єкту оренди.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.01.08р. на 14 год. 30 хв., каб.11.

Зобов'язати:

-          позивача –подати додаткові докази, які підтверджують, що поліпшення об'єкту оренди проводилось за належною згодою орендодавця;

-          відповідача –подати докази, які підтверджують перебування на його балансі об'єктів оренди, що поліпшувались орендарем та докази в обгрунтування заперечень в частині того, що проведені роботи не є поліпшенням об'єкту оренди.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.  

Суддя

                   Н.М. Камша