Ухвала

від 25.10.2024 по справі 910/19522/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про поновлення провадження

м. Київ

25.10.2024Справа № 910/19522/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" (Княжий затон, буд. 9-а, офіс 369, м. Київ, 02095)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермет Україна" (вул. Михайлівська, буд. 24 - А, м. Київ, 01001)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 112 048, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАС СОЛЮШНС" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕТ УКРАЇНА" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 112 048, 00 грн.

Також, одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про призначення інженерно-технічної експертизи матеріалів, речовин та виробів в порядку статті 99 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 судом було відкрито провадження у справі №910/19522/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також задоволено клопотання позивача та призначено у справі № 910/19522/21 інженерно-технічну експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), провадження у справі №910/19522/21 зупинено до надання висновків судової експертизи.

Ухвала суду від 13.01.2022 в частині призначення експертизи залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022.

04.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2022 від відповідача надійшла відповідь на відзив.

22.09.2022 від експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 суд поновив провадження у справі, задовольнив клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та зупинив провадження у справі.

14.10.2022 від позивача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2022 з додатковими матеріалами для проведення експертизи.

26.10.2022 супровідним листом вих. №910/19522/21/4617/2022 Господарський суд міста Києва направив матеріали справи №910/19522/21 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

24.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/19522/21, а також висновок експерта від 15.11.2022 №24466/22-34 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (металів і сплавів виробів з них).

29.03.2022 до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАС СОЛЮШНС" надійшла заява про призначення судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та витребування оригіналів документів.

Ухвалою від 23.12.2022 Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі №910/19522/21, задовольнив заяву ТОВ "Мірас Солюшнс" про призначення судової експертизи та витребування доказів, витребував у ТОВ "Мірас Солюшнс" та ТОВ "Фермет Україна" оригінали видаткових накладних №700 від 23.09.2021, №681 від 23.09.2021 та №682 від 23.09.2021 з підписами та відтисками печаток сторін, а також витребував у ТОВ "Мірас Солюшнс" вільні зразки підписів уповноваженої особи, а саме - Дем`янчука Руслана Петровича, а також зразки відтиску печатки ТОВ "Мірас Солюшнс" не менше ніж на 15 аркушах документів товариства, що використовувались (проставлялись) в період вересня 2021 року. Даною ухвалою суд зупинив провадження у справі.

16.01.2023 до суду на виконання вимог ухвали від 23.12.2022 від ТОВ "Мірас Солюшнс" надійшли оригінали видаткових накладних від 23.09.2021 №681 (3 том м.с., а.с.38) та 682 (3 том м.с., а.с.40) та вільні зразки підписів уповноваженої особи, а саме - Дем`янчука Руслана Петровича, а також зразки відтиску печатки ТОВ "Мірас Солюшнс" на 26 аркушах , що використовувались в період вересня 2021. Щодо видаткової накладної №700 від 23.09.2021 позивач зазначив про відсутність у нього оригіналу такої накладної, про що було вказано в позові та у відповіді на відзив, оскільки за твердженнями позивача така видаткова накладна ним не підписувалась.

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.12.2022 не виконав, у зв`язку з чим супровідним листом від 22.02.2023 № 910/19522/21/1199/2023 матеріали справи №910/19522/21 у 3-х томах направлені для проведення судової експертизи на основі наданих ТОВ "Мірас Солюшнс" матеріалів, які надійшли до суду 16.02.2023.

09.03.2023 від експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 21.03.2023 суд поновив провадження у справі, задовольнив клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, повторно зобов`язав ТОВ "Фермет Україна" виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2022 та не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду оригінал видаткової накладної №700 від 23.09.2021, копія якої була долучена до відзиву у справі №910/19522/21, зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАС СОЛЮШНС" не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду витребувані документи супровідним листом, із зазначенням переліку та реквізитів таких документів та зупинив провадження у справі.

03.04.2023 від позивача надійшло клопотання з додатками на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023.

12.04.2023 від відповідача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023.

24.05.2023 супровідним листом вих. №910/19522/21/3204/2023 Господарський суд міста Києва направив матеріали справи №910/19522/21 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

22.06.2023 від судових експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення питань ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 поновлена провадження у справі, задоволено клопотання судових експертів про уточнення питань ухвали, уточнено судовим експертам КНДІСЕ питання, які визначені в ухвалі від 21.03.2023, зупинено провадження у справі.

26.07.2023 супровідним листом вих. №910/19522/21/4530/2023 Господарський суд міста Києва направив матеріали справи №910/19522/21 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

14.09.2023 від судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 16.10.2023 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання для вирішення клопотання експерта на 31.10.2023.

В судове засідання 31.10.2023 прибув представник позивача та судовий експерт Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 31.10.2023 суд задовольнив клопотання судового експерта КНДІСЕ Полтавської Ярослави від 30.08.2023, що надійшло до суду 14.09.2023 супровідним листом КНДІСЕ №12889/12336-4-23/32 від 01.09.2023 та зобов`язав ТОВ "Мірас Солюшнс" надати суду письмові пояснення із відображенням чіткого переліку документів (їх реквізитів та том, аркуш справи де вони знаходяться), які надані експертам на дослідження з метою проведення експертизи технічних документів, а які - з метою проведення почеркознавчого дослідження. Даною ухвалою суд зупинив провадження у справі.

08.11.2023 до суду від ТОВ "Мірас Солюшнс" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2023.

Супровідним листом від 14.02.2024 №910/19522/21/969/24 матеріали справи №910/19522/21 було скеровано до експертної установи.

26.02.2024 до суду від КНДІСЕ надійшов супровідний лист №3304/2705-4-23/33 від 19.02.2024 разом з клопотанням судових експертів про узгодження умов проведення експертизи від 16.02.2024.

У вказаному клопотанні судові експерти просять:

(1) уточнити номери аркушів матеріалів справи, на яких знаходяться документи - видаткові накладні від 23.09.2021 №681, №682 та №700, що надані до суду відповідачем і у відношенні яких в ухвалі суду від 23.12.2022 поставлені питання;

(2) задовольнити клопотання Полтавської Ярослави (судовий експерт) від 01.09.2023;

(3) повернути до Інституту матеріали господарської справи №910/19522/21, які були надіслані до суду разом з клопотанням Полтавської Ярослави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 про розгляд клопотання судових експертів КНДІСЕ про узгодження умов проведення експертизи у справі № 910/19522/21. Поновити провадження у справі №910/19522/21, задовольнити частково клопотання судових експертів про узгодження умов проведення експертизи від 16.02.2024, що надійшло разом із супровідним листом КНДІСЕ №3304/2705-4-23/33 від 19.02.2024. Провадження зупинити до надання висновків комплексної судової експертизи.

13.09.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист до якого долучено висновок експерта № 6163ч6165/23-33/6166/6167/23-32 від 26.08.2024 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі № 910/19522/21.

В силу пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 01.01.2024 експертом був складений висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи та те, що 13.09.2024 матеріали справи № 910/19522/21 повернулися до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки підстава, яка зумовлювала зупинення її розгляду відпала.

Відповідно до частини 2, 3 статті. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19522/21.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.