Ухвала

від 24.10.2024 по справі 918/734/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2024 року м. Рівне Справа № 918/734/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

до відповідача-1 Рівненська міська рада

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс"

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство - "Фірма Торгбуд - Сервіс"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал"

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнати незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Рівненської міської ради та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс" про визнання незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі № 918/734/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" задоволено частково, постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі № 918/734/23 скасовано, справу № 918/734/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизовано розподілу справи між суддями від 31.05.2024 справу № 918/734/23 передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 05.06.2024 справу № 918/734/23 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

Судове засідання 16.07.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 30.07.2024 призначено підготовче засідання на 20.08.2024.

13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з перебуванням у відпустці.

20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення земельно - технічної експертизи.

Також, 20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 .

Крім того, 20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи № 918/734/23 витяг із паспорта козлового крана - 32М №Лв1374/пм, Р- 2425, №5225.

Ухвалою суду від 20.08.2024 підготовче засідання відкладено на 19.09.2024, розгляд клопотань про призначення земельно - технічної експертизи, про залучення якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 відкладено до наступного судового засідання. Також, вказаною ухвалою запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення щодо поданих клопотань.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшли письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому підтримала клопотання представника позивача та просила залучити вказаних осіб до участі у справі.

Також, 19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло заперечення на клопотання про долучення до справи витягу із паспорта козлового крана - 32М № Лв1374/пм, Р-2425, № 5225.

Крім того, 19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового строку для розгляду клопотання про призначення у справі земельно - технічної експертизи.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Рівненської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких долучено електронну версію довідника УДК 528.97 умовні знаки для топографічних планів маштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлений згідно технічної документації по встановленню меж смуги відчуження Львівської залізниці в м. Рівне 1997 року.

Ухвалою суду від 19.09.2024 залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 , повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" про передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), зобов`язано позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 строк 10 днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками на подання пояснень по суті спору (у випадку наявності), встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень третіх осіб для надання заперечень (у випадку наявності), в задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії витягу із паспорта козлового крана - 32М № Лв1374/пм, Р-2425, № 5225 відмовлено, клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 24.10.2024, запропоновано сторонам до 22.10.2024 подати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (у випадку наявності) та запропонувати експерта або експертну установу для проведення експертизи, підготовче засідання відкладено на 24.10.2024.

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 про направлення справи на новий розгляд.

Також, 22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі щодо клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи.

23.10.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення, продовження строку на подачу пояснень та ознайомлення з матеріалами справи.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

24.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

В судове засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані представниками позивача, відповідача-1, третьої особи-2 та третьої особи-3 клопотання про відкладення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, суд враховує, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відтак, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

За таких обставин, враховуючи надходження клопотань про відкладення та необхідність забезпечення участі сторін в підготовчому судовому засіданні, забезпечуючи право на належний захист своїх прав в суді, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Щодо клопотання представника відповідача-2 про поновлення строку на подання додаткових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку представник вказує, що попередній представник відповідача-2 ТОВ "Баланс Ресрус" адвокат Костюк Т.П. по 20.08.2024 перебувала у відпустці. В подальшому для участі в розгляді цієї справи було замінено представника, та на підставі ордеру про надання правничої допомоги №1142039 від 05.09.2024 вказану справу веде адвокат Гуль Н.В. Поряд з цим, адвокат Гуль Наталія Віталіївна, у період з 01.09.2024 по 13.09.2024 перебувала на лікарняному на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні для дорослих Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради та не мала можливості вчасно підготовити відповідні додаткові пояснення, оскільки вказана справа є складною, специфічною, спір стосується земельних відносин та потребує значного часу для вивчення всіх матеріалів справи, яка налічує декілька томів.

Зазначає, що представник ТОВ "Баланс Ресурс" не мала повноцінно змоги оперативно підготувати додаткові пояснення з урахуванням Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2024, оскільки для вивчення справи необхідний час, в той же час в провадженні адвоката наявні і інші судові справи, судові засідання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частин 1 та 4 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк ( ч. 4 ст. 119 ГПК України).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи представника відповідача-2, викладені у додаткових поясненнях щодо поважності причин пропуску строку на їх подання, та з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу додаткових пояснень та вважає за необхідне поновити процесуальний строк.

Щодо клопотання представника третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 про продовження строку на подачу пояснень суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні про продовження строку представник третіх осіб вказує, що копію позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 не отримували, з вимогами позивача не ознайомлені.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду 19.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 , а також зобов`язано позивача направити останнім копію позовної заяви з додатками.

Станом на 24.10.2024 інформації про направлення копії позовної заяви з додатками залученим третім особам позивачем не надано.

Приписами частини 2 статті 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками залученим третім особам, що позбавляє суд можливості відрахувати 10 денний строк, встановлений судом на подачу пояснень, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задоволити вказане клопотання та продовжити строк на подачу пояснень.

Керуючись статтями 2, 118, 119, 182, 183, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику відповідача-2 адвокату Гуль Н.В. строк на подання додаткових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 та долучити їх до матеріалів справи.

2. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

3. Продовжити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 строк на подачу пояснень - до 14.11.2024.

4. Встановити іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень третіх осіб для надання заперечень (у випадку наявності).

5. Розгляд клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкласти до 19.11.2024.

6. Підготовче засідання відкласти на "19" листопада 2024 р. на 15:00 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

12. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" про передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

13. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

15. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк