Ухвала

від 19.11.2024 по справі 918/734/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2024 рокум. РівнеСправа № 918/734/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

до відповідача-1 Рівненська міська рада

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс"

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство - "Фірма Торгбуд - Сервіс"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал"

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнати незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

в засіданні приймали участь:

від позивача: Яковчук О.Д.;

від відповідача-1: Шпак А.А.;

від відповідача-2 та третьої особи-1: ОСОБА_2 ;

від третьої особи-2 та третьої особи-3: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Рівненської міської ради та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс" про визнання незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі № 918/734/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" задоволено частково, постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі № 918/734/23 скасовано, справу № 918/734/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизовано розподілу справи між суддями від 31.05.2024 справу № 918/734/23 передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 05.06.2024 справу № 918/734/23 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

Судове засідання 16.07.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 30.07.2024 призначено підготовче засідання на 20.08.2024.

13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з перебуванням у відпустці.

20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення земельно - технічної експертизи.

Також, 20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 .

Крім того, 20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи № 918/734/23 витяг із паспорта козлового крана - 32М №Лв1374/пм, Р- 2425, №5225.

Ухвалою суду від 20.08.2024 підготовче засідання відкладено на 19.09.2024, розгляд клопотань про призначення земельно - технічної експертизи, про залучення якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 відкладено до наступного судового засідання. Також, вказаною ухвалою запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення щодо поданих клопотань.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшли письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому підтримала клопотання представника позивача та просила залучити вказаних осіб до участі у справі.

Також, 19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло заперечення на клопотання про долучення до справи витягу із паспорта козлового крана - 32М № Лв1374/пм, Р-2425, № 5225.

Крім того, 19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Баланс Ресурс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового строку для розгляду клопотання про призначення у справі земельно - технічної експертизи.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Рівненської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких долучено електронну версію довідника УДК 528.97 умовні знаки для топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлений згідно технічної документації по встановленню меж смуги відчуження Львівської залізниці в м. Рівне 1997 року.

Ухвалою суду від 19.09.2024 залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 , повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" про передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), зобов`язано позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 строк 10 днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками на подання пояснень по суті спору (у випадку наявності), встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень третіх осіб для надання заперечень (у випадку наявності), в задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії витягу із паспорта козлового крана - 32М № Лв1374/пм, Р-2425, № 5225 відмовлено, клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 24.10.2024, запропоновано сторонам до 22.10.2024 подати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (у випадку наявності) та запропонувати експерта або експертну установу для проведення експертизи, підготовче засідання відкладено на 24.10.2024.

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 про направлення справи на новий розгляд.

Також, 22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі щодо клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи.

23.10.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення, продовження строку на подачу пояснень та ознайомлення з матеріалами справи.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

24.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 24.10.2024 поновлено представнику відповідача-2 адвокату Гуль Н.В. строк на подання додаткових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 та долучено їх до матеріалів справи; зобов`язано позивача надати суду докази направлення ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками; продовжено третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 строк на подачу пояснень - до 14.11.2024; встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень третіх осіб для надання заперечень (у випадку наявності); розгляд клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 19.11.2024; підготовче засідання відкладено на 19.11.2024.

18.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить поновити Рівненській міській раді строк для подачі письмових пояснень та приєднати їх до матеріалів справи.

Також, 18.11.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" надійшли пояснення.

19.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів надсилання копії позовної заяви з додатками залученим третім особам. Також, представник позивача просить доручити проведення експертизи Київському Науково - дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 19.11.2024 розглядалось клопотання представника Рівненської міської ради про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень з клопотанням про поновлення строку на подачу останніх.

Представник відповідача-1 в судовому підтримав подане клопотання та просив поновити строк на подачу додаткових пояснень та долучити їх до матеріалів справи. Представник позивача при розгляді клопотання покладається на розсуд суду. Представник відповідача-2 та третьої особи-1 не заперечила проти долучення поданих пояснень до матеріалів справи. Представник третьої особи-2 та третьої особи-3 не заперечив проти долучення додаткових пояснень до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про поновлення строку на долучення до матеріалів справи додаткових пояснень, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив поновити строк на подачу письмових пояснень. При цьому, суд керувався наступним.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку представник Рівненської міської ради вказує, що додаткові пояснення подані не в строк у зв`язку із значним обсягом матеріалів поданих позивачем разом із додатковими поясненнями, які потребували додаткового вивчення та опрацювання.

Крім того, зазначає, що пропуск строк відбувався також у зв`язку необхідністю вивченням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 травня 2024 року та необхідністю ознайомлення із додатковими поясненням та заявами інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частин 1 та 4 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк ( ч. 4 ст. 119 ГПК України).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи представника відповідача-1, викладені у додаткових поясненнях щодо поважності причин пропуску строку на їх подання, та з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу додаткових пояснень та вважає за необхідне поновити процесуальний строк.

Крім того, в судовому засіданні 19.11.2024 представник Рівненської міської ради заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду перелік запитань для проведення експертизи. Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи. Представник відповідача-2 та третьої особи-1 вказала, що покладається на розсуд суду. Представник третьої особи-2 та третьої особи-3 підтримав заявлене клопотання про відкладення та пояснив, що також має намір подати перелік питань для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання про відкладення, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти розгляд справи з метою надати представнику відповідача та представнику третіх осіб строк на подачу переліку питань для проведення експертизи. При цьому, суд керувався наступним.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, суд враховує, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відтак, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

За таких обставин, враховуючи заявлення клопотання про відкладення забезпечуючи право на подачу запитань для проведення експертизи, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 118, 119, 182, 183, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику Рівненської міської ради строк на подання додаткових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 та долучити їх до матеріалів справи.

2. Встановити іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень відповідача-1 для надання заперечень (у випадку наявності).

3. Розгляд клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкласти до 17.12.2024.

4. Встановити учасникам справи строк до 12.12.2024 для подачі пояснень щодо призначення земельно - технічної експертизи, в тому числі: запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; обрати експерта або експертну установу для проведення експертизи.

5. Підготовче засідання відкласти на "17" грудня 2024 р. на 15:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

7. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк