Постанова

від 11.10.2024 по справі 466/2132/14-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/2132/14-к

П О С Т А Н О В А

судового засідання

11 жовтня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке 24.09.2024 року було уточнено про скасування арешту з майна, в якому просить:

- Cкасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі листа, 04/4-1534, 17.03.2000, Пpокуpатуpа Львівської області.

- Cкасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений на підставі листа, 04/4-1534, 17.03.2000, Пpокуpатуpа Львівської області.

- Cкасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що був накладений на підставі листа, 04/4-1534, 17.03.2000, Пpокуpатуpа Львівської області.

- Cкасувати арешт на майно на гараж НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , що був накладений на підставі листа, 04/4-1534, 17.03.2000, Пpокуpатуpа Львівської області.

Клопотання обґрунтував тим, що листом прокуратури Львівської області №04/4-1534 від 17.03.2000 року в межах кримінальної справи №466/2132/14 накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі даного листа Першою Київською державною нотаріальною конторою внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи за № 1420975 від 28.10.2004, № 1421213 від 28.10.2004, № 1420805 від 28.10.2004, № 1421356 від 28.10.2004 щодо арешту нерухомого майна.

Батько заявниці ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2016 року у справі №466/2132/14 (з урахуванням постанови судового засідання від 08 листопада 2016 року про виправлення описки) визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та засуджений:

- за ч.5 ст. 191 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.364 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.366 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

У відповідності до ч.1 ст.49 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та засуджено:

- за ч.5 ст. 191 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.364 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.366 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 1 (рік).

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

У відповідності до ч.1 ст.49 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Раніше обрані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжні заходи: підписка про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно 6171,66 грн. (шість тисяч сто сімдесят одна гривню шістдесят шість копійок) витрат за проведення експертиз, а саме:

- в користь Львівського НДІ судових експертиз 3487,58 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок);

- в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 940,08 грн. (дев`ятсот сорок вісім гривень вісім копійок);

- в користь Харківського НДІ судових експертиз ім.проф. М.С. Бокаріуса 1744,00 грн. (одну тисячу сімсот сорок чотири гривні).

Цивільний позов прокурора в інтересах державного відкритого акціонерного товариства „Західвуглезбутпостач задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно в користь державного відкритого акціонерного товариства «Західвуглезбутпостач» 250000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень) у відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази, поміщені у пакет №1, повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, поміщені у пакет №2 та пакет №3, повернути Міністерству палива та енергетики України.

На вказаний вирок Шевченківського районного суду м.Львова були подані апеляції адвокатами підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляції захисників підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року про виправлення описки скасовано.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено.

Виключено з резолютивної частини вироку покликання про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України покарання у виді конфіскації всього особистого майна.

Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки; за ч.2 ст. 364 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки; за ч.2 ст. 366 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати остаточно призначеним ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки; за ч.2 ст.364 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на два роки; за ч.2 ст. 366 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на один рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати остаточно призначеним ОСОБА_6 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки.

В решті вирок залишено без зміни.

Наведена ухвала суду апеляційної інстанції і вирок суду першої інстанції були оскаржені в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду захис- никами ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі №466/2132/14 провадження №51-3670км18 постановлено вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників без задоволення.

Разом з тим, при постановленні вироку Шевченківським районним судом міста Львова від 07 листопада 2016 року у справі №466/2132/14, не вирішено питання про скасування арешту з майна, яке було арештовано під час досудового слідства, а відтак на даний час арешт, накладений на підставі листа прокуратури Львівської області №04/4-1534 від 17.03.2000 року триває.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав просив скасувати арешти.

У судове засідання, яке були призначено на 11.10.2024 прокурор Львівської обласної прокуратури не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

З`ясувавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що листом прокуратури Львівської області №04/4-1534 від 17.03.2000 року в межах даної кримінальної справи накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б таке не знаходилось. На підставі даного листа Першою Київською державною нотаріальною конторою внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи за № 1420975 від 28.10.2004, № 1421213 від 28.10.2004, № 1420805 від 28.10.2004, № 1421356 від 28.10.2004 щодо арешту нерухомого майна.

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5.ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5.ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України

ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2016 року у справі №466/2132/14, суддя ОСОБА_1 (з урахуванням постанови судового засідання від 08 листопада 2016 року про виправлення описки) визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та засуджений:

- за ч.5 ст. 191 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.364 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.366 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

У відповідності до ч.1 ст.49 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та засуджено:

- за ч.5 ст. 191 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.364 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.366 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 1 (рік).

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавлення права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном 3 (три) роки;

У відповідності до ч.1 ст.49 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Раніше обрані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжні заходи: підписка про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно 6171,66 грн. (шість тисяч сто сімдесят одна гривню шістдесят шість копійок) витрат за проведення експертиз, а саме:

- в користь Львівського НДІ судових експертиз 3487,58 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок);

- в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 940,08 грн. (дев`ятсот сорок вісім гривень вісім копійок);

- в користь Харківського НДІ судових експертиз ім.проф. М.С. Бокаріуса 1744,00 грн. (одну тисячу сімсот сорок чотири гривні).

Цивільний позов прокурора в інтересах державного відкритого акціонерного товариства „Західвуглезбутпостач" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно в користь державного відкритого акціонерного товариства «Західвуглезбутпостач» 250000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень) у відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази, поміщені у пакет №1, повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, поміщені у пакет №2 та пакет №3, повернути Міністерству палива та енергетики України.

На вказаний вирок Шевченківського районного суду м.Львова були подані апеляції адвокатами підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляції захисників підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року про виправлення описки скасовано.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено.

Виключено з резолютивної частини вироку покликання про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України покарання у виді конфіскації всього особистого майна.

Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки; за ч.2 ст. 364 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки; за ч.2 ст. 366 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати остаточно призначеним ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки; за ч.2 ст. 364 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на два роки; за ч.2 ст. 366 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на один рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати остаточно призначеним ОСОБА_6 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном на три роки.

В решті вирок залишено без зміни.

Наведена ухвала суду апеляційної інстанції і вирок суду першої інстанції були оскаржені в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду захисниками ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі №466/2132/14 провадження №51-3670км18 постановлено вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників без задоволення.

Судом встановлено, при ухваленні вироку судом першої інстанції, а також при перегляді вироку вищими інстанціями не вирішено питання про зняття арешту з майна особи, яка перебувала у статусі обвинуваченої, а відтак на даний час арешт, накладений на підставі листом прокуратури Львівської області №04/4-1534 від 17.03.2000 року триває.

Розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, суд на підставі розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України керується положеннями КПК України 1960 року, оскільки провадження у справі здійснено саме за цим процесуальним законом, а питання щодо зняття арешту з майна вирішується на виконання судового рішення ухваленого за КПК 1960 року.

Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому клопотання про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Оскільки, під час постановлення вироку від 07 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова не було вирішено питання про скасування арешту на майно і потреба у такому відпала, суд приходить висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі листа, 04/4-1534, 17.03.2000, Пpокуpатуpа Львівської області, в межах кримінальної справи №466/2132/14.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений на підставі листа, 04/4-1534, 17.03.2000, Пpокуpатуpа Львівської області.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що був накладений на підставі листа, 04/4-1534, 17.03.2000, Пpокуpатуpа Львівської області.

Скасувати арешт на майно на гараж НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , що був накладений на підставі листа, 04/4-1534, 17.03.2000, Пpокуpатуpа Львівської області.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1