Ухвала

від 24.10.2024 по справі 199/10405/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24.10.2024 Єдиний унікальний номер 199/10405/14-ц

Справа № 199/10405/14-ц

4-с/205/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Моторне (транспортне) страхове бюро України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ).

Скарга обґрунтована тим, що 13.09.2019 р. державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисаком Павлом Олеговичем, у виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15 виданого 27.11.2015 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми боргу 50000,00 грн., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60061178. 15.10.2020 р. державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисаком Павлом Олеговичем в рамках даного виконавчого провадження була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. 01.05.2024р. начальником відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астапенковою Катериною Миколаївною була прийнята постанова про передачу виконавчого провадження №60061178 з виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15 виданого 27.11.2015 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми боргу 50000,00 грн. 01.05.2024р. начальником відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астапенковою Катериною Миколаївною була прийнята постанова про прийняття виконавчого провадження №60061178 з виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15 виданого 27.11.2015 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми боргу 50000,00 грн. Про наявність оскаржуваних постанов прийнятих 01.05.2024р. ОСОБА_1 дізналась 27.05.2024р. з додатку «ДІЯ». Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2020р. була прийнята на підставі п.5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач повторно не пред`являв виконавчий документ до виконання. Виходячи з вищезазначеного начальник відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астапенкова Катерина Миколаївна не мала правових підстав поза межами виконавчого провадження приймати оскаржувальні постанови.

На підставі викладеного, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про передачу виконавчого провадження №60061178 у виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15, виданого 27.11.2015 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми боргу 50000,00 грн. прийняту 01.05.2024 р. начальником відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астапенковою Катериною Миколаївною;

- визнати протиправною та скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження №60061178 у виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15, виданого 27.11.2015 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми боргу 50000,00 грн. прийняту 01.05.2024 р. начальником відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астапенковою Катериною Миколаївною.

Ухвалою судді від 28.06.2024 року, після усунення недоліків, скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження за скаргою, а також витребувано з ВДВС копію матеріалів виконавчого провадження № 60061178.

01.08.2024 року від представника Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової К. надійшов відзив на скаргу. У відзиві зазначено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) встановлено, що на примусовому виконанні у відділі у період з 13.09.2019 року по 15.10.2020 року перебувало виконавче провадження № 60061178 з примусового виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15, виданого 27.11.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ коштів у розмірі 50000 грн. Державним виконавцем 15.10.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що неможливо встановити місцезнаходження боржника. Представником відділу повідомлено суд, що виконавче провадження № 60061178 знищене.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до відкритої інформації з АСВП за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors виконавче провадження № 60061178, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем МТСБУ, відкрито 13.09.2019 року та станом на 17.10.2024 року перебувало у стані примусового виконання у Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса).

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 17.10.2024 року відкладено розгляд скарги та встановлено строк Другому правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання ухвали суду від 28.06.2024 року в частині витребування доказів.

22.10.2024 року від представника ВДВС Астапенкової К. надійшов відзив на скаргу, у якій заперечувала проти задоволення скарги. Заперечення обґрунтовано тим, що виконавче провадження № 60061178 з виконання виконавчого листа про стягнення боргу зі скаржника на користь МТСБУ за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015 року № 2/205/1887/15 перебувало на виконанні у відділі в період з 13.09.2019 року по 15.10.2020 року. Відповідно до АСВП державним виконавцем 15.10.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що неможливо встановити місцезнаходження боржника. Виконавче провадження № 60061178 знищене. 17.09.2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Міністерства юстиції України з повідомленням, у якому просила вирішити проблему щодо накладення державними виконавцями арешту на кошти боржників у відповідності до вимог чинного законодавства. Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України від 08.10.2024 року було зобов`язано керівників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України провести моніторинг виконавчих проваджень в частині дотримання законності прийняття виконавцями рішення про накладення арешту на всі кошти, що містяться на рахунках боржника та усунути виявлені порушення. 11.10.2024 року Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримав лист Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, яким зобов`язано керівників відділів ДВС Дніпропетровьскої області розглянути вищевказаний лист АТ «Універсал Банк» та привести матеріали виконавчих проваджень за переліком у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження». На виконання вимог листа Відділом проведено перевірку виконавчих проваджень, у яких накладено арешт на всі кошти, що містяться на рахунках боржника. З АСВП встановлено, що в межах ВП № 60061178 було накладено арешт на грошові кошти боржника без зазначення суми стягнення, що не відповідає ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження». 14.10.2024 року державним виконавцем Кисельовим І.В. виправлено вказане порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника та постанови про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення. У відзиві зазначено, що своїми діями виконавець фактично не накладав нових арештів на кошти боржника у виконавчому провадженні № 60061178, а виправив порушення, які були допущені в постанові від 15.10.2020 року про арешт коштів боржника. На підставі викладеного просить у задоволенні скарги відмовити.

Від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Дроздової О.Я. надійшла заява, у якій просить розгляд скарги провести без її участі, вимоги скарги підтримала.

Представник ВДВС Астапенкова К. у відзиві на скаргу просила судове засідання провести без її участі, проти скарги заперечувала, просила залишити без задоволення.

Заінтересована особа МТСБУ повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, однак, представника в судове засідання не направила, про причини його неявки не повідомила.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши наявні докази, встановив таке.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Саламахи Д.І. на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження № 60061178 з виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15, виданого 27.11.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості в розмірі 50000 грн. (а.с.50).

Постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саламахи Д.І. від 15.10.2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу, оскільки заходами, вжитими державним виконавцем неможливо встановити місцезнаходження боржника (а.с.51).

У відзивах Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на скаргу начальник ОСОБА_2 повідомила, що матеріали виконавчого провадження № 60061178 знищені.

Скаржником надано копії двох постанов, винесених 01.05.2024 року у виконавчому провадженні № 60061178 начальником Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенковою К.М. Так, згідно з постановою про передачу виконавчого провадження начальником ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа, № 2/205/1887/15, виданого 27.11.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості в розмірі 50000 грн. у виконавчому провадженні № 60061178 на підставі ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передано виконавчий лист Другому правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 01.05.2024 року. Постановою про прийняття виконавчого провадження начальником Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенковою К.М. при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа у виконавчому провадженні № 60061178 прийнято виконавче провадження.

При цьому відповідно до відкритої інформації з АСВП за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors виконавче провадження № 60061178, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем МТСБУ, відкрито 13.09.2019 року та станом на 24.10.2024 року перебуває у стані примусового виконання у Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса).

У двох відзивах на скаргу начальником Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенковою К.М. не надано жодних пояснень щодо підстав для винесення вказаних постанов.

У відзиві ВДВС від 01.08.2024 року зазначено, що виконавче провадження № 60061178 знищено. Пояснення, надані начальником ВДВС у відзиві від 22.10.2024 року зводяться до того, що у ВП № 60061178 у жовтні 2024 винесено постанови для приведення раніше винесеної постанови про арешт коштів боржника у відповідність до закону. Однак такі пояснення не стосуються оскаржуваних постанов від 01.05.2024 року, які винесені до звернення АТ «Універсал Банк» до Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Порядок передачі виконавчого провадження визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом від 02.04.2012 № 512/5 Міністерства юстиції України (далі - Інструкція).

Зі змісту Інструкції вбачається, що передача виконавчого провадження здійснюється постановою до відкриття провадження за заявою стягувача або під час виконання виконавчого листа за підстав зазначених у п. 6 Інструкції.

Як встановленоз матеріалівскарги,15.10.2020року уВП №60061178прийнято рішенняпро поверненнявиконавчого документастягувачу узв`язку знеможливістю встановленнямісцезнаходження боржника,що згідноз ч.5ст.37ЗУ «Провиконавче провадження»не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Жодних підстав для винесення начальником Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенковою К.М. оскаржуваних постанов від 01.05.2024 року в межах ВП № 60061178, яке за наданими нею ж даними знищено, під час розгляду скарги не встановлено.

Згідно із частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність правових підстав для визнання оскаржуваних постанов неправомірними та їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року, ст. ст. 4-5, 12-13, 18, 81, 133, 141, 447, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Моторне (транспортне) страхове бюро України, задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу виконавчого провадження №60061178 з виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15, виданого 27.11.2015 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїнисуми боргу 50000,00 грн., прийняту 01.05.2024 року начальником відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астапенковою Катериною Миколаївною.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження №60061178 з виконання виконавчого листа № 2/205/1887/15, виданого 27.11.2015 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїнисуми боргу 50000,00 грн. прийняту 01.05.2024 року начальником відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астапенковою Катериною Миколаївною.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.