Ухвала

від 24.10.2024 по справі 756/161/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 756/161/23

провадження № 61-10037ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Імідж Фінанс», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна», про стягнення пені та

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2024 року ОСОБА_1 через електронну пошту надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

08 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; для уточнення, з якою скаргою заявник звертається до Верховного Суду; для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серіїпаспорта (для фізичних осіб - громадян України); для надіслання до Верховного Суду копій касаційної скарги і доданих до неї матеріаліввідповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 жовтня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли клопотання

ОСОБА_1 : про звільнення його від сплати судового збору, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року. Також заявником надано виправлену редакцію касаційної скарги.

За приписами частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вказане стосується й інших процесуальних документів, які подаються учасниками справи.

Як вбачається з поданих на усунення недоліків процесуальних документів, виправлена редакція касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить підпису ОСОБА_1 .

На місці підпису поданих заявником письмових документів розташоване скановане зображення підпису, що тільки візуально його відтворює. Але оригінал підпису ОСОБА_1 на обох вказаних документах відсутній.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року в справі

№ 930/191/23 виснувала, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа.

Тому Верховний Суд позбавлений можливості вирішувати питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження за відсутності належним чином підписаних процесуальних документів, поданих на виконання вимог ухвали Верховного суду від 08 серпня 2024 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Заявнику необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій необхідно навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; для уточнення, з якою скаргою заявник звертається до Верховного Суду; для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України); для надіслання до Верховного Суду копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 серпня 2024 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік