Ухвала

від 29.10.2024 по справі 495/1110/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 495/1110/20

УХВАЛА

29 жовтня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (адреса: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1, ЄДРПОУ 01998667)

треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (адреса: 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, ЄДРПОУ 04056799)

про: встановлення факту, визнання такими що не відповідають наказу, визнання неправомірними дій рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_2 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в якому позивач просить:

- встановити факт щодо внесення змін у висновок ЛКК № 204 від 21 січня 2020 року та у висновок ЛКК № 1420 від 14 травня 2020 року, а саме дописування від руки поміж строк печатного тексту слів «на момент огляду» (при цьому термін дії висновків становив декілька місяців) та дописування частки «не» на полях перед словами «має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби»;

- визнати висновки ЛКК № 204 від 21 січня 2020 року та № 1420 від 14 травня 2020 року з внесенням змін, такими які не відповідають та не передбачені наказом МОЗ № 981 від 18 листопада 2013 року щодо затвердженої цим наказом МОЗ форми тексту висновку ЛКК, наведеної у Додатку до «Порядку видачі висновку лікарсько-консультативной комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 18 листопада 2013 року № 981, виданого на виконання підпункту 9 пункту 24 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, а саме дописування від руки поміж строк печатного тексту слів «на момент огляду» (при цьому термін дії висновків становив декілька місяців) та дописування частки «не» на полях перед словами "має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби»;

- визнати неправомірними дії відповідача, КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, щодо видачі 21 січня 2020 року Висновку лікарсько-консультативної комісії № 204, в якому зазначено, що ОСОБА_3 на момент огляду «не має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до першого травня 2020 року» без попереднього стаціонарного обстеження ОСОБА_3 , яка страждає на психічні розлади у спеціалізованому психіатричному закладі з метою підтвердження або зняття діагнозу;

- визнати неправомірними дії відповідача КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради щодо видачі 14 травня 2020 року Висновку лікарсько-консультативної комісії № 1420, в якому зазначено, що ОСОБА_3 на момент огляду «не має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків» без попереднього стаціонарного обстеження ОСОБА_3 , яка страждає на психічні розлади у спеціалізованому психіатричному закладі з підтвердження або зняття діагнозу. Метою підтвердження або зняття діагнозу.

На підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 24.09.2024 року вказана справа передана за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Електронний примірник ухвали від 10.10.2024 по справі 495/1110/20 надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто ОСОБА_1 15.10.2024.

Станом на 29.10.2024 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 16.10.2024 року до 29.10.2024 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.10.2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_2 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту, визнання такими що не відповідають наказу, визнання неправомірними дій рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА