Ухвала

від 30.10.2024 по справі 916/1392/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1392/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №2-1668/24 від 28.10.2024) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, подану по справі,

за позовом: фізичної особи-підприємця Сокульського Володимира Федоровича

до відповідача: виробничо-комерційної фірми „Юна-сервіс у вигляді товариства з

обмеженою відповідальністю

про стягнення 48002, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 по справі №916/1392/18 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Сокульського Володимира Федоровича було задоволено частково, присуджено до стягнення з виробничо-комерційної фірми „Юна-сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю суму основного боргу у розмірі 32349,22 грн, пеню у розмірі 4389,94 грн, судовий збір у розмірі 1399,95 грн.

19.02.2019 судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 21.12.2018.

28.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59482182, відкритому для примусового виконання наказу від 19.02.2019.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні подана на стадії виконання судового рішення, а, отже, заявник має направити її на адресу інших учасників судового процесу, в даному випадку, на адресу відповідача.

ОСОБА_1 на підтвердження направлення заяви на адресу відповідача було надано квитанції про прийняття плати за пересилання поштових відправлень.

Проте, з наданих квитанцій не вбачається за можливе перевірити факт направлення на адресу відповідача будь-яких документів. Суд зазначає, що належним доказом відправлення заяви на адресу відповідача є лист з описом вкладення.

З викладених обставин, суд доходить висновку про ненадання заявником належних доказів виконання процесуального обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою для повернення заяви без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що за змістом ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до заяви копії документів (свідоцтво про смерть, свідоцтво на спадщину тощо) не були засвідчені заявником, що унеможливлює їх врахування судом під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 334 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні - без розгляду.

2. Звернути увагу заявника на необхідність засвідчення відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна