Рішення

від 12.11.2010 по справі 22/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/398 12.11.10

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Акціонерна страхова компа нія «Інго

Україна»

до Прива тного акціонерного товарист ва «Просто-страхування»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: А мєліна О.О. (довіреність № 219 від 29.04.2010р.);

від відповідача: не з ' явились;

12.11.2010р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Акціонерна страхов а компанія «Інго Україна»(на далі ПАТ «АСК «Інго Україна» , позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Прив атного акціонерного товарис тва «Просто-страхування»(над алі ПАТ «Просто-страхування» , відповідач) суми збитків в по рядку регресу у розмірі 6 454, 88 гр н..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «АСК «Інго Україна »на підставі договору страху вання (поліс) № 250539235 внаслідок н астання страхової події - дор ожньо-транспортної пригоди в иплачено страхове відшкодув ання власнику пошкодженого а втомобіля марки Mazda 6, державний номер НОМЕР_1, а тому позив ачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про с трахування" та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України отрим ано право зворотної вимоги д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Оскільки цивіль на відповідальність власник а транспортного засобу - авто мобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнан ий винним у скоєнні ДТП була з астрахована ПАТ «Просто-стра хування»позивачем було напр авлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодув ання в порядку регресу. Врахо вуючи, що відповідачем не від шкодовано заявлену суму збит ку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 6 395, 29 грн. в судовому порядку, з аявивши до стягнення суму на рахованої пені за прострочен ня здійснення виплати.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу товариства згі дно відомостей єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в.

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвала суду, якою відповіда ча повідомлено про розгляд с прави 12.11.2010р., що надсилалась за юридичною адресою товариств а була отримана відповідачем 15.10.2010р., що підтверджується пош товим повідомленням про вруч ення рекомендованого відпра влення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 22.09.2010р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання (поліс) № 250539235 у ЗАТ «АСК «І нго Україна», правонаступник ом якого є позивач, застрахов ано автомобіль Mazda 6, державний номер НОМЕР_1, страхувальн иком по договору є ОСОБА_1 .

Згідно довідки УДАІ при Г У МВС України у місті Києві 05.12. 2007р. о 17 год. 30 хв. в м. Києві на пере хресті вул. Ярославів Вал-Стр ілецька сталась дорожньо-тра нспортна пригода - зіткненн я за участю автомобілів Subaru Forester, державний номер НОМЕР_2, я ким керував ОСОБА_2. та Mazda 6, д ержавний номер НОМЕР_1, як им керував ОСОБА_3..

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2. ви мог пункту 10.9 Правил дорожньо го руху України якого визнан о винним у скоєнні адміністр ативного правопорушення пос тановою Шевченківського рай онного суду м. Києва від 25.01.2008р., с права 3-76/08.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Mazda 6, д ержавний номер НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до звіту № 1 164 про оцінку, складеного 28.12.2007р. оцінювачем Мартиновим К.П. (св ідоцтво про реєстрацію в дер жавному реєстрі оцінювачів № 890 від 22.12.2003р.), складає 6 395, 29 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 05.12.2007р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 26698 від 13.12.2007р. по договору стр ахування (поліс) № 250539235 визначен о суму страхового відшкодува ння в розмірі 11 965, 17 грн., виплата якого підтверджується платі жними дорученнями № 11241 від 20.12.2007 р..

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль Subaru Forester, держав ний номер НОМЕР_2, яким спр ичинено ДТП, що потягнуло нан есення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Mazda 6, дер жавний номер НОМЕР_1, заст рахований у ПАТ «Просто-стра хування»що підтверджується полісом обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в ВА/6995310.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Subaru Forester, державний номе р НОМЕР_2 підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01 .2008р..

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_2. в частин і заподіяння шкоди майну вна слідок експлуатації автомоб іля Subaru Forester, державний номер НО МЕР_2 була застрахована у ПА Т «Просто-страхування»на під ставі укладеного договору об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів (поліс ВА/699 5310).

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Mazda 6, державний номер НОМЕР_ 1 відповідно до положень За кону України "Про обов'язкове страхування цивільної відпо відальності власників транс портних засобів" в межах, пере дбачених договором обов'язко вого страхування цивільної в ідповідальності (поліс ВА/6995310) , а до ПАТ «АСК «Інго Україна»я к страховика, який виплатив с трахове відшкодування за пол ісом № 250539235, перейшло право вимо ги, яке потерпіла особа мала д о ПАТ «Просто-страхування»як особи, відповідальної за зав дані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВА /6995310) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 0 грн..

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, заявле ний до стягнення з ВАТ НАСК «О ранта»розмір збитків у сумі 6 395, 29 грн., підтверджений звітом про оцінку, є обґрунтованим, а тому позов у цій частині підл ягає задоволенню. Відповідал ьність страховика винної осо би регламентована положення ми Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" та обмежується у кладеним договором страхува ння.

Доводи позивача відповід ачем не спростовані, згідно п ред' явленої позивачем вимо ги про сплату страхового від шкодування відповідач, стано м на час вирішення спору в суд овому порядку, виплати не зді йснив, доказів зворотнього с уду не представив.

До стягнення з відповідача позивачем також заявлено су му пені 59, 59 грн. нарахування як ої передбачено п. 37.2 Закону «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів», у зв' я зку з наявним простроченням виплати суми за регресною ви могою № 1061 від 21.06.2010р., яка отриман а відповідачем 21.06.2010р., що підтв ерджується проставленим вхі дним номером 5537.

Відповідно до ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Діючим господарським законодавством не передбаче на можливість нарахування пе ні більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача п ідлягає сума пені згідно роз рахунку позивача, що проведе ний у відношенні суми заборг ованості за обліковою ставко ю встановленою Постановою НБ У від 07.07.2010р. № 320 (8, 5%) за період прос трочення з 21.07.2010р. по 08.08.2010р., не біл ьше ніж за 6 місяців, та склада є 59, 59 грн..

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Про сто-страхування»(04050, м. Київ, ву л. Герцена, 10, з рахунку виявлен ого під час виконання судово го рішення, ідент. код 24745673) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «Акціонерна ст рахова компанія «Інго Україн а» (01054, м. Київ, вул. Воровського 33, р/р 2650002447600 в АКІБ «Укрсіббанк»в м. Харків, МФО 351005, ідент. код 16285602) 6 395, 29 грн. (шість тисяч триста де в' яносто п' ять гривень 29 ко пійок) страхової виплати в по рядку регресу, 59, 59 грн. (п' ятде сят девять гривень 59 копійок) пені, 102 грн. (сто дві гривні) вит рат по сплаті державного мит а та 236 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. С амсін

дата підписання ріше ння 15.11.2010