Ухвала

від 11.11.2010 по справі 37/618-44/21-30/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/618-44/21-30/301 11.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Геліос і М»

До Відкритого акціонерного товариства «Ре монтно-будівельне управлінн я № 1»

Третя особа, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору

Приватне під приємство «Парк»

Про визнання пр ава власності на майно

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Тагіє ва Т.В. - представник за дов іреністю № б/н від 08.02.10.

Від відповідача не з' я вився

Від третьої особи Єгоро в О.Ф. - представник за дові реністю № 1633 від 20.05.10.;

Сень Г .А. - директор, наказ № 1к від 24.10.96.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Госп одарського суду міста Києва передані позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю «Геліос і М»до Ві дкритого акціонерного товар иства «Ремонтно-будівельне у правління № 1»про визнання пр ава власності на майновий ко мплекс будівель (споруд), та по зовні вимоги Приватного підп риємства «Парк»про визнання права власності та визнання недійсними Договору купівлі -продажу ВКА № 813965 від 30.11.07. та Дого вору купівлі-продажу ВЕО № 056072 від 19.04.07., укладені між позиваче м та відповідачем.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 05.02.08. у справ і № 37/618 (суддя Кондратова І.Д.) по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Геліос і М»задоволено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.09. у справі № 37/618 рішення Господарс ького суду міста Києва від 05.02.0 8. у справі № 37/618 скасовано; справ у передано на новий розгляд д о Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 05.11.09. відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 22.09.09. у справі № 37/618.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 23.03.10. у справ і № 37/618-44/21 (суддя Чеберяк П.П.) в зад оволенні позову Приватного п ідприємства «Парк»відмовле но повністю; позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Геліос і М» задоволен о повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 26.05.10. у справі № 37/618-44/21 рішен ня Господарського суду міста Києва від 23.03.10. у справі № 37/618-44/21 за лишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.09.10. у справі № 37/618-44/21 рішення Господа рського суду міста Києва від 23.03.10. у справі № 37/618-44/21 та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 26.05.10. у сп раві № 37/618-44/21 скасовано; справу н аправлено на новий розгляд д о суду першої інстанції.

За резолюцією В.о. Голови Го сподарського суду міста Києв а справу № 37/618-44/21 передано на нов ий розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.10.10. суддею В ащенко Т.М. прийнято справу № 3 7/618-44/21 до свого провадження та п рисвоєно їй номер «№ 37/618-44/21-30/301», р озгляд справи № 37/618-44/21-30/301признач ено на 19.10.10. о 12-00.

В судовому засіданні 19.10.10. пре дставником третьої особи з с амостійними вимогами було по дано суду клопотання, відпов ідно до якого Приватне підпр иємство «Парк»просить суд ви требувати у Комунального під приємства «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна»інформацію про те:

- чи було до 2007 року зареєстро ване в БТІ м. Києва, як нерухом е, майно, яке знаходиться за а дресою: м. Київ, вул. Сирецька, 49 , та складається з полігону за лізобетонних виробів, площад ки для стоянки автотранспорт у та залізобетонної огорожі;

- чи належить майно яке знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. Сирецька, 49, та складається з полігону залізобетонних вир обів, площадки для стоянки ав тотранспорту та залізобетон ної огорожі до об' єктів нер ухомого майна;

- належним чином посвідчену копію листа Київського місь кого бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна від 24.10.07. № 31600. Клопотан ня судом задоволено.

Крім того, в судовому засіда нні 19.10.10. представником третьо ї особи з самостійними вимог ами було подано суду клопота ння, відповідно до якого Прив атне підприємство «Парк»про сить суд:

- витребувати у приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу Гри цаєнко В.В. докази того, що ві дчужуване за Договором ВКА № 813965 від 30.11.07. майно, а саме огорожа залізобетонна та площадка д ля стоянки автотранспорту на момент укладання Договору к упівлі-продажу ВКА № 813965 від 30.11.07 . не є нерухомим майном і держа вна реєстрація права власнос ті на них законодавством не п ередбачена;

- витребувати у приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу Гри цаєнко В.В. лист Київського міського бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна від 24.10.07. № 31600;

- витребувати у Київського м іського бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна (КМДА) лист Київс ького міського бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна від 24.10.07. № 3 1600. В задоволенні клопотання с удом відмовлено.

Представник позивача в суд ове засідання 19.10.10. не з' явивс я, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 04.10.10. не виконав, але 19.10.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопо тання про відкладення розгля ду справи № 37/618-44/21-30/301.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 04. 10.10. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 19.10.10. на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України р озгляд справи відкладено на 11.11.10. о 15-15.

В судовому засіданні 11.11.10. п редставником позивача було п одано письмові пояснення по справі, відповідно до яких То вариства з обмеженою відпові дальністю «Геліос і М»за значає, що на його думку судам и попередніх інстанцій всебі чно і повно з' ясовано всі фа ктичні обставини даної справ и, та підтримує свої позовні в имоги.

Відповідач уповноважив по зивача подати в судовому зас іданні його письмовий відзив та клопотання, таким чином в с удовому засіданні 11.11.10. предст авником позивача було подано письмові пояснення у справі № 37/618-44/21-30/301 Відкритого акціонерн ого товариства «Ремонтно-буд івельне управління № 1», відпо відно до яких відповідач про сить суд визнати позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Геліос і М»до Від критого акціонерного товари ства «Ремонтно-будівельне уп равління № 1»з підстав, виклад ених в відзиві.

В судовому засіданні 11.11.10. пре дставником третьої особи з с амостійними вимогами було по дано письмові пояснення по с праві, відповідно до яких При ватне підприємство «Парк»вв ажає позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Геліос і М»незаконн ими та необґрунтованими, та п росить суд задовольнити позо в третьої особи з самостійни ми вимогами.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.10. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 19. 10.10. у справі № 37/618-44/21-30/301 не виконав, але в судовому засіданні 11.11.10. представником позивача було подано клопотання відповіда ча, відповідно до якого Відкр ите акціонерне товариство «Р емонтно-будівельне управлін ня № 1»просить суд розглянути справу № 37/618-44/21-30/301 без участі пов новажного представника відп овідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представн ик відповідача в судове засі дання 11.11.10. не з' явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.10. у справі № 37/618-44/21-30/301 не виконав, та в зв' язк у з неотриманням від Комунал ьного підприємства «Київсь ке міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна»витребувани х ухвалою Господарського суд у міста Києва від 19.10.10. документ ів, суд вважає за доцільне від класти розгляд справи № 37/618-44/21-30/ 301.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 37/618-44/21- 30/301 відкласти на 02.12.10. о 10-00.

2 Зобов' язати втретє Відкр ите акціонерне товариство «Р емонтно-будівельне управлін ня № 1»надати суду:

- правові підстави для зайня ття відповідачем земельної д ілянки за адресою: м. Київ, вул . Сирецька, 49 (кадастровий номе р 91:179:142) під спірними спорудами;

- документи, що підтверджуют ь належність майнового компл ексу будівель (споруд) по вул. Сирецька, 49 в м. Києві до нерухо мого майна, та реєстрацію їх в ідповідачем в установленому законом порядку;

- відомості про те, ким і коли зведений (побудований) майно вий комплекс будівель (спору д), (будівля адміністративног о корпусу, полігон залізобет онних виробів (основна будів ля та випарювачі), площадка дл я стоянки автотранспорту, за лізобетонна огорожа) за адре сою: м. Київ, вул. Сирецька, 49.

- відомості про те, коли, в яко му порядку і на підставі яких законодавчих актів спірні о б' єкти (майновий комплекс б удівель (споруд)) були прийнят і в експлуатацію.

3. Зобов' язати повторно Комунальне підприємство «К иївське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна»надати с уду:

- належним чином посвідче ну копію листа Комунального підприємства «Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна»від 24.10.07. № 31600;

- відомості про те, чи належи ть майно яке знаходиться за а дресою: м. Київ, вул. Сирецька, 49 , та складається з полігону за лізобетонних виробів, площад ки для стоянки автотранспорт у та залізобетонної огорожі до об' єктів нерухомого майн а, та чи було зазначене майно д о 2007 року зареєстроване Комун альним підприємством «Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна»як нерухоме .

4. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко