Ухвала

від 31.10.2024 по справі 160/28066/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокуСправа № 160/28066/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Дєєва М.В., суддів: Рищенка А.Ю., Рянської В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу за підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним, скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 № 941-р «Про затвердження складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки»;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 18.09.2024 «Про включення до складу конкурсної комісії з відбору голови Бюро економічної безпеки України» по суті;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2024 «Про включення до складу конкурсної комісії з відбору голови Бюро економічної безпеки України» по суті.

22.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

29.10.2024 року на запит суду отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №872897, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05 листопада 2021 року № 1871-IX (далі Закон № 1871-IX), адреса житла це місцезнаходження житла особи, що включає такі дані (за наявності): область, район, місто (село, селище), район у місті, вулиця (шосе/ проспект/ бульвар/ алея/ площа/ майдан/ провулок/ узвіз/ з`їзд/ проїзд/ лінія/ просіка/ тупик тощо), номер будівлі (будинку/корпусу/блоку/секції тощо), номер квартири (кімнати тощо); житло це житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, в якому особа постійно або тимчасово проживає.

Згідно ст. 3 Закону № 1871-IX, декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою: створення умов для реалізації прав особи, зокрема виборчих прав, права на участь у місцевому самоврядуванні, на отримання соціальних, публічних послуг, у випадках, передбачених законом; ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; використання знеособлених даних реєстрів територіальних громад для обґрунтованого розроблення органами державної влади та органами місцевого самоврядування програм економічного і соціального розвитку адміністративно-територіальних одиниць, визначення правомочності зборів жителів територіальної громади, для статистичних, наукових та інших потреб у визначених законом та актами Кабінету Міністрів України випадках.

Статтею 4 Закону № 1871-IX установлено, що особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

В адміністративному позові позивач зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 29 липня 1997 року Червоногвардійським РВ Макіївським УМВС України в Донецькій області на ім`я позивача, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вже було зазначено, відповідно до Витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101), згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що приписами ст. 25 КАС України встановлено, що місце розгляду адміністративної справи визначається зареєстрованим місцезнаходженням позивача-фізичної особи або відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду зазначеної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Так, у постанові від 21.07.2019 року у справі №855/306/19 Верховний Суд зазначив, що належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи до Донецького окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1937,92 грн та заяви про забезпечення позову у розмірі 726,72 грн сплачено та зараховано на відповідний рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно квитанцій від 21.10.2024 року №8760-3612-2863-5846 та № 8523-1745-9181-5915.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 160/28066/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним, скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Головуючий суддя М.В. Дєєв

Суддя А.Ю. Рищенко

Суддя В.В. Рянська