Ухвала
від 14.12.2007 по справі 7/671
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/671

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2


 У Х В А Л А

ухвала про повернення

14.12.2007 року                                                Справа № 7/671

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів             Іноземцевої Л.І.,

                                                            Медуниці О.Є.,

розглянувши           

апеляційну скаргу                                         Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційні технології і системи - Квадро”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення          

господарського суду                              Луганської області

від                                                            03.12.07

по справі                                                  № 7/671 (суддя –Калашник Т.Л.)

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційний центр „ЗЕІМ –Сервіс”, м. Київ

до відповідача                                         Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційні технології і системи - Квадро”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про                                                            стягнення 23 400 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційний центр „ЗЕІМ –Сервіс”, м. Київ (далі за текстом –ТОВ ВКЦ „ЗЕІМ –Сервіс”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 31.08.07 № 0122 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційні технології і системи –Квадро”, м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом –ТОВ „ІТС –Квадро”) про стягнення суми боргу в розмірі 23 400 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 7/671 зазначений позов був задоволений повністю, стягнуто з ТОВ „ІТС –Квадро” на користь ТОВ „ВКЦ „ЗЕІМ –Сервіс” борг у сумі 23 400 грн. 00 коп., державне мито у сумі 234 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення підписане суддею Калашник Т.Л. 06.12.07 р.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач –ТОВ „ІТС –Квадро” звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.12.07 № ИТИС 10.02.554, якою просить скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 7/671, та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ТОВ „ВКЦ „ЗЕІМ –Сервіс” забрати, наданий ним відповідачу у тимчасове користування контролер.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.12.07 для розгляду апеляційної скарги ТОВ „Інформаційні технології і системи –Квадро” від 11.12.07 на рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 7/671, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя – головуючий, судді –Іноземцева Л.В., Медуниця О.Є.

Перевіривши відповідність поданої відповідачем апеляційної скарги від 11.12.07 № ИТИС 10.02.554 вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою заявнику до неї  необхідно додавати докази сплати у встановленому законодавством порядку державного мита.

Згідно п. 14 „Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50  при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До згаданої апеляційної скарги відповідачем не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме: до суду поданий платіжний документ –платіжне доручення від 11.12.07 № 722 на перерахування 117,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами: рахунок № 31118095700006 у банку - УДК у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 24046582, одержувач – ВДК в м. Луганську, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.

Зазначені відповідачем у платіжному дорученні реквізити не повністю відповідають встановленим Управлінням державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області реквізитам для зарахування державного мита за подання апеляції скарги до Луганського апеляційного господарського суду: рахунок № 31118095700006 у банку - ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 24046582, одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095. Тому у судової колегії виникають сумніви щодо надходження й зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Окрім того на зворотному боці поданого відповідачем платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", та першого і другого підпису посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Для усунення зазначених недоліків відповідачу, заявнику апеляційної скарги у даній справі, необхідно подати до Луганського апеляційного господарського суду:

ѕ          довідку Управління державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області про надходження й зарахування державного мита в сумі 117,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням від 11.12.07 № 722 за наступними реквізитами: рахунок № 31118095700006 у банку - УДК у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 24046582, одержувач –ВДК в м. Луганську, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095;

ѕ          платіжне доручення від 11.12.07 № 722 на суму 117,00 грн. з написом (поміткою) кредитної установи на його зворотному боці такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", та першого і другого підпису посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, визначених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України та позовних вимог, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

   У Х В А Л И В:

1.           Апеляційну скаргу від 11.12.07 № ИТИС 10.02.554 Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційні технології і системи –Квадро”, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 7/671 повернути заявникові без розгляду, а справу № 7/671 - місцевому господарському суду Луганської області.

Додаток до даної ухвали: тільки Товариству з обмеженою відповідальністю „Інформаційні технології і системи –Квадро”, м. Сєвєродонецьк Луганської області:  апеляційна скарга від 11.12.07 № ИТИС 10.02.554 - на 2 аркушах; копія фіскального чеку ЛД УДППЗ „Укрпошта” від 12.12.07 № 68 –на 1 аркуші; оригінал платіжного доручення від 11.12.07 № 722 на суму 117,00 грн. –на 1 аркуші.

Всього – на  4 аркушах.

Головуючий суддя                                                                Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                    Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                    О.Є. Медуниця

СудЛуганський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.12.2007
Оприлюднено25.12.2007
Номер документу1227131
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/671

Ухвала від 03.02.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сауляк Ю.В.

Постанова від 28.04.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Постанова від 04.02.2008

Господарське

Луганський апеляційний господарський суд

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 17.01.2008

Господарське

Луганський апеляційний господарський суд

Якушенко Р.Є.

Рішення від 03.12.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Калашник Т.Л.

Ухвала від 03.01.2008

Господарське

Луганський апеляційний господарський суд

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 14.12.2007

Господарське

Луганський апеляційний господарський суд

Перлов Д.Ю.

Ухвала від 11.10.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Калашник Т.Л.

Ухвала від 01.10.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Калашник Т.Л.

Рішення від 24.09.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні