Постанова

від 05.11.2010 по справі 12/1157

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/1157 Голову ючий у 1-й інстанції: Сікорськ а Н.А.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі: головуюч ого - судді Межевича М.В., судд ів Вівдиченко Т.Р. та Федорово ї Г.Г., при секретарі Григоренк о Т.І., за участю представника апелянта Пасічника А.Й., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в м. Києві апел яційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю « Малинська промислово-фінанс ова компанія»на постанову Го сподарського суду Житомирсь кої області від 10 жовтня 2007 рок у у справі за позовом Прокуро ра Малинського райорну Житом ирської області в інтересах держави в особі Управління П енсійного фонду України в Ма линському районі до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Малинська промислово-фі нансова компанія»про стягне ння 43837, 31 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарс ького суду Житомирської обла сті від 10 жовтня 2007 року позовн і вимоги задоволено.

Відповідач просить скасув ати постанову суду першої ін станції та прийняти нову пос танову, якою відмовити в задо воленні позовних вимог, поси лаючись на порушення норм ма теріального та процесуально го права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника а пелянта, перевіривши матеріа ли справи, обговоривши довод и апеляційної скарги та запе речення на неї, колегія судді в вважає, що апеляційна скарг а підлягає задоволенню, а пос танова суду - скасуванню з так их підстав.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що оскільки внасл ідок неналежного виконання ф ілією відповідача свого обов 'язку за період з 23.01.2007 року по 21.02. 2007 року утворилась заборгован ість перед позивачем, яка ста ном на день вирішення спору с тановить 43837,31 грн. недоїмки по с платі страхових внесків на з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З таким висновком суду перш ої інстанції не можна погоди тися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Малинська проми слово-фінансова компанія»за реєстрована як платник збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування в управлін ні Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомир ської області і, відповідно д о вимог Закону, а також Інстр укції "Про порядок обчисленн я і сплати страхувальниками та застрахованими особами вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня до Пенсійного фонду Украї ни", затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.03р. №21-1, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 16.01.04р. за №64/8663, зоб ов'язані сплачувати збір (вне ски) до Фонду у визначених цим и нормативними актами порядк у та розмірі.

Так, відповідач має заборго ваність перед позивачем зі с плати збору на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування за період з 23.01.2007 р. по 21 .02.2007 р. у розмірі 43837,31 грн.

Однак, 15.03.2007 до відділу держав ної виконавчої служби Малинс ького районного управління ю стиції надійшла вимога № 8 від 25.01.2007 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України в М алинському районі, про стягн ення з TOB «Малинська промислов о-фінансова компанія»на кори сть Управління Пенсійного фо нду України в Малинському ра йоні заборгованості в розмір і 43837,31 грн. недоїмки зі сплати ст рахових внесків на загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування за період з 23.01.2007 п о 21.02.2007.

Після чого, державним викон авцем 16.03.2007 винесено постанову про відкриття виконавчого п ровадження, та 24.03.2007, керуючись ст. 49 Закону України «Про вико навче провадження», приєднан о до зведеного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за нео бхідне зазначити, що у відпов ідності з п. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути дв ічі притягнений до юридичної відповідальності одного вид у за одне й те саме правопоруш ення.

Оскільки, на час звернення д о суду з відповідним позовом у ВДВС Малинського районног о управління юстиції вже бул о відкрито виконавче провадж ення по вимозі Управлінням П енсійного фонду України в Ма линському районі № 8 від 25.01.2007 ро ку про стягнення з TOB «Малинсь ка промислово-фінансова комп анія»на користь Управління П енсійного фонду України в Ма линському районі заборгован ості в розмірі 43837,31 грн. недоїмк и зі сплати страхових внескі в на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування з а період з 23.01.2007 по 21.02.2007 року, яка є аналогічною до вимог позовн ої заяви, то колегія суддів ді йшла висновку, про безпідста вність позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Господа рського суду Житомирської об ласті від 10 жовтня 2007 року не ві дповідає нормам матеріально го права, доводи апеляційної скарги спростовують висновк и суду першої інстанції, викл адені у зазначеній постанові , у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановлен ням нової постанови про задо волення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Малинська промисло во-фінансова компанія»задов ольнити.

Постанову Господарського суду Житомирської області в ід 10 жовтня 2007 року - скасувати .

Прийняти нову постанову пр о відмову в задоволенні позо вних вимог.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Т.Р. Вівдиченко

Суддя Г.Г. Федорова