Постанова

від 09.06.2011 по справі 12/1157

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 12/1157

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу селянського (фермерськог о) господарства "Добробут"

на постанову від 30.03.2011

Рівненського апеляційног о господарського суду

у справі № 12/1157

за позовом виробничого будівельно-м онтажного підприємства "Агро постачмонтаж" у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю

до селянського (фермерськог о) господарства "Добробут"

про стягнення 353 896,05 грн.

В судове засідання прибул и представники сторін:

відповідача Стасюк П.В. (керівник), ОСО БА_1. (дов. від 07.06.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників відповід ача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлений по зов про присуджено до стягне ння з відповідача 115925,01 грн. забо ргованості, з яких 63711,82грн. забо ргованість з орендної плати, 4257,19грн. - пеня, 47956,00грн. - неустойка .

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 08.11.2011 (суддя Н.Сікорська) у задов олені позовних вимог відмовл ено.

Рішення суду мотивоване на ступним.

01.04.2007 між ВБМП "Агропостачмон таж" у формі ТОВ (орендодавець ) та СФГ "Добробут" (орендар) укл адений договір оренди №04/07 неж итлового приміщення, згідно з п.п.1, 2 якого, за актом прийман ня-передачі від 01.04.2007 відповіда ч отримав у строкове платне к ористування нежитлове примі щення загальною площею 715 кв.м , розташоване за адресою: м.Жит омир, вул.Ватутіна,10-г.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5. 2 Договору, відповідач прийня в на себе зобов'язання щоміся чно сплачувати орендну плату на протязі 3-х днів з дня отрим ання рахунку орендодавця, ал е не пізніше 25 числа поточного місяця.

За п.9.2 Договору, він вступає в силу з дня підписання сторо нами і діє до 31.12.2007.

На підставі п.10.1 Договору, ст рок дії останнього продовжен ий автоматично.

29.12.2009 між сторонами укладена додаткова угода про пролонга цію дії договору до 31.03.2010.

Позивач зазначив, що почина ючи з січня 2009 року відповідач почав порушувати договірні зобов'язання в частині прове дення розрахунків за оренду.

За період з 01.01.2009 по 31.03.2010 відпов ідач не сплатив заборгованіс ть з орендної плати на загаль ну суму 64711,82грн., про що свідчить Акт звірки взаєморозрахункі в від 31.03.2010.

З 31.03.2010, за даними позивача, від повідач сплатив заборговані сть лише на суму 1000 грн. і стано м на 16.08.2010 борг з орендної платі становив 63711,82 грн.

Як вбачається з подальших р озрахунків позивача, відпові дачем були проведені розраху нки ще і 21.04.2010 на суму 1000,00 грн., тому борг, за даними позивача, стан овить 62711,82 грн.

Також позивач вказав, що на дату закінчення терміну дії договору оренди (31.03.2010) відповід ач не повернув займане примі щення, як того вимагає р.6 Дого вору оренди, не склав двостор онній акт приймання-передачі та не сплатив заборгованіст ь .

Посилаючись на п.7.2 Договору , позивач зазначив, що відпові дач повинен, крім заборгован ості з орендної плати, сплати ти пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від несп лаченої суми за кожен день пр острочення платежу, яка стан ом на 18.08.2010 за несвоєчасно прове дені розрахунки за січень-бе резень 2010 року склала 4257,19 грн. (пе ріод з 01.02.2010 по 18.08.2010). Згідно з уточ неним розрахунком пеня за пе ріод з 01.02.2010 по 07.07.2010 склала 3448,23 грн.

На підставі ст. 785 ЦК України, позивач також нарахував до с тягнення з відповідача 47956,00 гр н. неустойки за користування об'єктом оренди у квітні 2010 рок у.

Згідно з довідкою від 26.10.2010 не устойка становить 287736,00 грн.

Відповідач вимоги позивач а заперечує, оскільки вважає договір оренди неукладеним, у зв'язку з тим, що сторонами н е досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

Проаналізувавши умови Дог овору, суд першої інстанції в становив, що умовами договор у не визначено індивідуалізу ючи ознаки приміщення, зокре ма поверх, номер кімнати, назв а приміщення або літера в інв ентаризаційній справі, що не дає можливості індивідуаліз увати предмет Договору.

Так, в п. 1.1. Договору зазначен о, що "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає в строкове п латне користування приміщен ня площею 715 м.кв., що розміщене на території ВБМП "Агропоста чмонтаж" ТОВ, за адресою: м. Жит омир, вул. Ватутіна, 10-г. Аналогі чний запис здійснений і в Акт і приймання-передачі від 01.04.2007.

Однак за адресою, що вказана в Договорі, згідно з наданим в ідповідачем свідоцтвом про п раво власності, знаходяться магазин непродовольчих това рів та пункт сервісного обсл уговування автомобілів відп овідно інвентаризаційної сп рави №16864.

Згідно з матеріалами інвен таризаційної справи №16864 на бу дівлі магазину непродовольч их товарів та пункт сервісно го обслуговування автомобіл ів по вул. Ватутіна, 10-г в м. Жито мирі, за вказаною адресою зна ходяться прохідна - адмінбуд івля, магазин, майстерня, наві с. При цьому, дослідивши площу зазначених в інвентаризацій ній справі приміщень вказано ї будівлі, місцевий господар ський суд не виявив жодного п риміщення, площа якого відпо відала б зазначеній у Догово рі.

Також судом встановлено, що сторонами не досягнуто згод и за такою істотною умовою, як ціна договору, оскільки з роз ділу 5 Договору вбачається, що за користування приміщенням "Орендар" сплачує "Орендодавц ю" орендну плату на підставі в иставленого рахунку.... Розмір орендної плати визначається додатковою угодою і може бут и збільшений у випадку росту цін, тарифів, ставок податков ого законодавства, інфляційн их процесів в державі.

Тобто, фіксовану ціну, як ви магає ч.1 ст. 286 ГК України, в Дого ворі не вказано, додаткової у годи, про яку йдеться вище, мат еріали справи не містять.

До того ж, договором сторони не передбачили і таких істот них умов, зазначених у ч.1 ст. 284 Г К України, як вартість об'єкту оренди, з урахуванням її інде ксації, порядок використання амортизаційних відрахувань , відновлення орендованого м айна.

Згідно з ч. 8 ст. 181 Господарськ ого кодексу України, у разі як що сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господар ського договору, такий догов ір вважається неукладеним (т аким, що не відбувся).

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 30.03.2011 (колегія суддів: Г .Щепанська, Л.Бригінець, О.Деми дюк) рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 08.11.2010 скасоване в частині відмови в задоволенні позову про присудження до стягненн я 62711,82 грн. орендної плати, 3448,23 грн . пені; у цій частині прийняте нове рішення про задоволення позову частково, шляхом прис удження до стягнення з СФГ "До бробут" на користь ВБМП "Агроп остачмонтаж" у формі ТОВ 62711.82 гр н. боргу з орендної плати, 3448.23 гр н. пені, у решті рішення залише не без зміни.

Постанова суду мотивована таким.

На підставі Договору оренд и №04/07 за актом прийому-передач і від 01.04.2007 передане нежиле прим іщення загальною площею 715 кв. м., яке розташоване за адресою : м. Житомир, вул. Ватутіна, 10-г.

На виконання умов договору та додаткової угоди відпові дач використовував нежиле пр иміщення для сервісного обсл уговування автомобілів; за к ожен місяць оренди приміщенн я складались акти виконання робіт, які підписані двома ст оронами та засвідчені печатк ами.

Для сплати орендної плати, п озивачем надавались рахунки , які відповідачем оплачувал ись в безготівковому вигляді .

Строк договору оренди закі нчився 31.03.2010.

Починаючи з грудня 2009 року ви ставлений рахунок на 27 267,57 грн. о плачено - 25 000 грн., за січень 2011р. р ахунок на 26969,41 грн. оплачено - 20 000 г рн., за лютий 2010р. рахунок на 28720,49 г рн. оплачено - 5969,39 грн., рахунок з а березень 2010р. на 27723,76 грн. оплач ено - 1000 грн. та 3999,98 грн. недоплаче но за вересень 2009р. та жовтень 2 009р.

За наявних у справі первинн их документів вбачається, що сторони виконували свої обо в'язки за договором оренди ві д 01.04.2010 до певного періоду.

Після закінчення договору оренди 31.03.2010 відповідачем опла чено 1000 грн. - 07.04.2010.

29.04.2010 складений акт прийому-п ередачі приміщення, який дир ектор позивача не підписав.

Станом на 31.03.2010 виник борг з ор ендної плати, який підлягає д о стягнення в примусовому по рядку в сумі 62711 грн. 82 коп., оскіл ьки докази добровільної спла ти у матеріалах справи відсу тні.

Враховуючи те, що СФГ "Добро бут" не провело з ВБМП "Агропос тачмонтаж" у формі ТОВ остато чний розрахунок орендної пла ти, позивачем нарахована пен я, яка підлягає до стягнення в ідповідно до п. 7.2 Договору.

Вимогу щодо присудження до стягнення неустойки в сумі 47 956 грн. на підставі ст. 785 ЦК Украї ни, колегія суддів апеляційн ої інстанції визнала такою, щ о не підлягає до задоволенню , оскільки матеріали справи м істять акт від 29.04.2010 про передач у СФГ "Добробут" орендованого майна, а тому відсутні підста ви для нарахування неустойки , крім того відсутні у матеріа лах справи рахунок позивача на сплату орендної плати за к вітень 2010р.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, відповідач по силається на неправильне зас тосування судом апеляційної інстанції при ухвалені оска ржуваної постанови норм прав а, просить постанову у справі скасувати, а рішення першої і нстанції залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 1 81 ГК України істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів дан ого виду, а також умови, щодо я ких на вимогу однієї із сторі н повинна бути досягнута зго да.

При укладанні господарськ ого договору сторони зобов'я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

Договір оренди укладений м іж сторонами 01.04.2007. Позов про ст ягнення заборгованості з оре ндної плати заявлений за пер іод з 01.01.2009 по 31.03.2010. Тобто з дня укл адення договору і до 01.01.2009 сторо нами умови договору виконува лися.

Виконання сторонами умов д оговору виключає обставину н еузгодження ними істотних ум ов.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України підт римує правову позицію господ арського суду апеляційної ін станції про те, що підписаний сторонами акт приймання-пер едачі майна в оренду, є способ ом узгодження сторонами пред мету договору, що відповідає положенням ст. 181 ГК України.

Оплата орендарем виставле них орендодавцем рахунків є способом погодження ціни оре нди. Заперечення відповідача проти позову не базуються на невідповідності виставлени х у спірний період рахунках р аніше узгодженої ціни оренди шляхом оплати рахунків. Визн ачення у такий спосіб ціни до говору відповідає положення м ст. 632 ЦК України.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу селянсь кого (фермерського) господар ства "Добробут" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 30.03.2011 у справі №12/1157 залиши ти без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк