Рішення

від 28.10.2010 по справі 2-5286

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-5286/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Ленінський ра йонний суд м. Донецька у склад і:

головуючого судді: Трофименко Л. Р.

при секретарі: Тюшк евич Г. В.

за участю представника поз ивача: Мицак Ю. В.

відповідача: ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціо нерного товариства «Кредитп ромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ “Кредитпромбанк” д о ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідачів п ро стягнення суми боргу за кр едитним договором. В обґрунт ування позову зазначив, що 26.07.2 006 року між позивачем та ОСОБ А_3 було укладено кредитний договір №9/25ДС/0546/2006-Аклн, відпові дно до якого позивач надав кр едит в сумі 13200,00 доларів США на п ридбання автомобілю зі сплат ою за користування кредитом 12,88% річних з кінцевою датою пог ашення - 25 липня 2011 року. Відпо відно до п 3.1.1 договору заборго ваність повинна сплачуватис ь щомісячно рівними частками Згідно п. 1.8 договору при кожно му випадку невиконання позич альником своїх зобов`язань р озмір процентної ставки збіл ьшується на 1%.

В забезпечення виконанн я зобов`язань за кредитним до говором 02.08.2006 р. між позивачем т а ОСОБА_3 був укладений До говір застави №9/25ДС/0546/З 01/2006-Аклн , згідно якого в заставу позив ачу було передано придбаний за кредитні кошти автомобіль марки Dacia, модель Logan 90L, 2006 року випу ску, колір зелений, реєстраці йний номер НОМЕР_1.

26.07.2006 р. між позивачем та ОС ОБА_2 було укладено Договір поруки №9/25ДС/0546/П01/2006-Аклн, як форм а забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним догово ром. Згідно п. 1.1, 1.3 вказаного дог овору ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі і на тих же умова х відповідає перед позивачем по зобов`язанням ОСОБА_3

Відповідач здійснював пог ашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови Кредитного договору. На підставі цього01. 09.2009 року автомобіль було реалі зовано. Продаж здійснено на с уму 29 165,05 грн., кошти від реаліза ції були відправлені на пога шення заборгованості.

Станом на 10.06.2010 р. заборговані сть ОСОБА_3 перед банком с тановить 18 494,55 доларів США, що у гривневому еквіваленті по к урсу НБУ - 146 419,53 грн., яка склада ється з: 3080,00 доларів США (24384,05 грн. ) - заборгованість за кредит ом строк сплати якої не наста в; 5661,26 доларів США (44 819,63грн.) - про строчена заборгованість за к редитом; 2 423,03 долари США (19 182,89 грн .) - заборгованість за відсот ками, 7 330,26 доларів США ( 58 032,97 грн.) - заборгованість за пенею.

На адресу відповідачів нео дноразово надсилалися листи та проведено розмови про вим огу погашення простроченої з аборгованості, але по тепері шній час жодних заходів щодо добровільного погашення кре диту за договором ними не вжи то, у зв' язку з чим позивач зм ушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив с тягнути загальну суму заборг ованості за кредитом - 146 419,53 г рн. та судові витрати.

У судовому засідання предс тавник позивача за доручення м, ОСОБА_4, позовні вимоги т а їх обгрунтування підтримал а у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, у суд овому засіданні позовні вимо ги не визнав.

Відповідач, ОСОБА_3, д о судового засідання не з`яви вся, про день і місце слухання справи повідомлений належни м чином шляхом направлення т елеграми. Причина неявки суд у невідома.

Суд, вислухавши представн ика позивача та співвідповід ача ОСОБА_2, дослідивши ма теріали справи, вважає, що поз овні вимоги підлягають задов оленню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні вс тановлено, що 26.07.2006 року між поз ивачем та ОСОБА_3 було укл адено кредитний договір №9/25ДС /0546/2006-Аклн (а.с. 11-17), відповідно до я кого позивач надав кредит в с умі 13200,00 доларів США на придбан ня автомобілю зі сплатою за к ористування кредитом 12,88% річн их з кінцевою датою погашенн я - 25 липня 2011 року.

В забезпечення виконання з обов`язань за кредитним дого вором 02.08.2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Догов ір застави №9/25ДС/0546/З 01/2006-Аклн, згі дно якого в заставу позивачу було передано придбаний за к редитні кошти автомобіль мар ки Dacia, модель Logan 90L, 2006 року випуску , колір зелений, реєстраційни й номер НОМЕР_1 (а.с. 18-22).

26.07.2006 р. між позивачем та ОСО БА_2 було укладено Договір п оруки №9/25ДС/0546/П01/2006-Аклн, як форма забезпечення зобов`язань О СОБА_3 за кредитним договор ом (а.с. 23-25). Згідно п. 1.1, 1.3 вказаног о договору ОСОБА_2 солідар но у тому ж обсязі і на тих же у мовах відповідає перед позив ачем по зобов`язанням ОСОБА _3

Станом на 10.06.2010 р. заборговані сть ОСОБА_3 перед банком с тановить 18 494,55 доларів США, що у гривневому еквіваленті по к урсу НБУ - 146 419,53 грн., яка склада ється з: 3080,00 доларів США (24384,05 грн. ) - заборгованість за кредит ом строк сплати якої не наста в; 5661,26 доларів США (44 819,63грн.) - про строчена заборгованість за к редитом; 2 423,03 долари США (19 182,89 грн .) - заборгованість за відсот ками, 7 330,26 доларів США ( 58 032,97 грн.) - заборгованість за пенею, згі дно розрахунку, наданого поз ивачем (а.с. 9-10).

На адресу відповідачів нео дноразово надсилалися листи про вимогу погашення простр оченої заборгованості (а.с. 26-39) , але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту за договор ом ними не вжито.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, зобов`язання повинні виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Укра їни, у разі порушення боржник ом зобов`язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля.

Згідно ст. 1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а зобов'язується надати грош ові кошти позичальнику в роз мірі і на умовах, передбачени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т і сплатити відсотки.

У зв`язку з чим заборгован ість у розмірі 146 419,53 грн., підляг ає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК У країни, суд вважає за необхід не стягнути з відповідачів в итрати по оплаті судового зб ору у сумі 1464,19 грн. (а.с. 5) та витра ти з інформаційно - технічног о забезпечення розгляду спр ави в сумі 120,00 грн. (а.с. 4), оскільк и з причини невиконання відп овідачами взятих на себе обо в`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом .

Усього з відповідачів на користь позивача підлягає с тягненню 148 003 грн. 72 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1048, 1 049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись с т. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціоне рного товариства «Кредитпро мбанк» в особі Донбаської фі лії ПАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості по кр едитному договору - задоволь нити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному пор ядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженець с. Мазеве Се менівського р-ну Чернігівськ ої області, ідент. код НОМ ЕР_2, зареєстрований за адре сою: 85024, АДРЕСА_1) та ОСОБА_ 2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджене ць с. Старомлинівка Великон овосілківського р-ну Донецьк ої області, ідент.код НОМЕ Р_3, зареєстрований за адрес ою: 85000, АДРЕСА_2) на користь П ублічного акціонерного това риства «Кредитпромбанк» в ос обі Донбаської філії ПАТ “Кр едитпромбанк” (п/р 373930401 в Донбас ькій філії ПАТ “Кредитпромба нк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) забор гованість перед банком за кр едитним договором №9/25ДС/0546/2006-Ак лн від 26.07.2006 р у сумі 146 419,53 грн.; витр ати по сплаті судового збору у сумі - 1464,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у су мі 120,00 грн., а всього 148 003,72 грн.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: