Ухвала

від 29.10.2024 по справі 907/113/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа № 907/113/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіКравчук Н.М.

суддівМатущак О.І.

Панова І.Ю.

секретар судового засідання Шатан Т.О.

розглянувшиапеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго від 24 червня 2024 року (вх. № ЗАГС 01-05/1812/24 від 25.06.2024)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 (повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024, суддя Ремецькі О.Ф.) про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 907/113/18

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача-1: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_2 ), м. Будапешт

до відповідача-2: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 ), м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун, (надалі ПрАТ Ужгородський завод Електродвигун), м. Ужгород

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД (надалі

ТзОВ Гал ЛТД), м. Ужгород

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш

(надалі ТзОВ Матяш і Матяш), м. Ужгород

4. ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ), м. Ужгород

про визнання вчиненими під впливом насильства і недійсними

правочинів та витребування з володіння майна вартістю

281 082,34 грн.,

за участі представників:

від скаржника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

від третіх осіб: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_5 та до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун, Товариство з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш про визнання вчиненими під впливом насильства і недійсними правочинів, а саме: договору дарування цінних паперів від 29.12.2009 №2851, договору про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі ТзОВ Гал ЛТД від 29.12.2009 №2846, договору про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі ТзОВ Матяш і Матяш від 29.12.2009 №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281 082,34 грн., у відповідності до ст.ст.203,215,216,231, 261 та 288 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2018 у справі №907/113/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 скасовано, справу №907/113/18 направлено на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, та постановою Верховного суду 29.07.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

26.02.2024 представник ОСОБА_1 подав до місцевого господарського суду через систему Електронний суд заяву (вх. №02.3.1-02/201/24 від 26.02.2024) про перегляд судового рішення від 10.03.2020 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 у справі № 907/113/18 та прийняти нове, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

08.04.2024 ОСОБА_1 подав до Господарського суду Закарпатської області заяву про забезпечення позову у справі № 907/113/18.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 заяву ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/2828/24 від 04.04.2024) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/113/18 законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони вищим органам Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун, Товариства з обмеженою Гал ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш вносити зміни до статутів цих Товариств щодо розміру статутного капіталу;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам проводити реєстраційні дії пов`язані зі зміною учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш та Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Західна Інвестиційна Група проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун;

- заборони Приватному акціонерному товариству Ужгородський завод Електродвигун, Товариству з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД, Товариству з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш вчиняти дії, пов`язані з розпорядженням нерухомим майном наведених Товариств.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду особа, яка не брала участі у справі, Приватне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 у справі № 907/113/18 в частині заборони ТзОВ «Матяш і Матяш» вчиняти дії, пов`язані з розпорядженням нерухомим майном, а саме: об`єктом нерухомого майна «будівля ЗРУ-літ.І, площею 241,4 кв.м; оперативний пункт управління літ.Ї, площею 136,7 кв.м» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931279421101) та прийняти нову ухвалу в цій частині - шляхом встановлення заборони ТзОВ «Матяш і Матяш» вчиняти дії, пов`язані з розпорядженням нерухомим майнм даного Товариства, крім об`єкта нерухомого майна «будівля ЗРУ-літ.І, площею 241,4 кв.м; оперативний пункт управління літ.Ї, площею 136,7 кв.м» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931279421101), який знаходиться в АДРЕСА_1 ; назва вулиці згідно відомостей з ДРРПНМ щодо даного об`єкта: АДРЕСА_1 ). В іншій частині ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 у справі № 907/113/18 залишити без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 (головуючий суддя Якімець Г.Г., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.) відкрито апеляційне провадження у справі № 907/113/18 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ПрАТ Закарпаттяобленерго на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024. Ухвалою суду від 19.07.2024 апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2024 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 задоволено заяву представника позивача про відвід колегії суддів: головуючий суддя Якімець Г.Г., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу № 907/113/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Малех І.Б. та Матущак О.І., який змінювався, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відображалось в ухвалах суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Матущака О.І. з 19.08.2024 до 22.08.2024, розгляд справи призначений на 19.08.2024, не відбувся. Ухвалою суду від 23.08.2024 призначено розгляд справи на 10.09.2024. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гриців В.М. з 09.09.2024 до 10.09.2024, розгляд справи призначений на 10.09.2024, не відбувся. Ухвалою суду від 12.09.2024 призначено розгляд справи на 01.10.2024. У зв`язку із перебуванням судді члена колегії Гриців В.М. у відпустці, склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду було змінено, замість судді Гриців В.М. введено в склад колегії суддів суддю Панову І.Ю., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.10.2024 розгляд справи відкладено на 29.10.2024.

28.10.2024 представник скаржника Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго Пеняк Іванна, яка діє на підставі ордера серія АО №1132296 від 21.06.2024, подала до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» заяву б/н (вх. № 01-05/3059/24 від 28.10.2024) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 року у справі №907/113/18 в порядку ч. 4 ст. 266 ГПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження та вирішити питання про повернення апелянту з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Сторони не делегували уповноважених представників в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 01.10.2024 про відкладення розгляду справи на 29.10.2024 до електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується довідками, складеними відповідальним працівником Західного апеляційного господарського суду.

29.10.2024 представник позивача подав до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» клопотання б/н (вх. № 01-04/7285/24 від 29.10.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із перебуванням на лікарняному з 29.10.2024 по 01.11.2024.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання, враховуючи, що діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що в даному випадку неможливість явки представника позивача не позбавляє суд права вирішити питання щодо прийняти відмови особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 у справі.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України) та відповідно до п.2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи №907/113/18, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі оскаржена тільки особою, яка не брала участі у справі Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших сторін у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відмову особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго від апеляційної скарги належить прийняти та закрити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 907/113/18.

При цьому колегія суддів зауважує, що згідно з відомостями з Єдиного Державного реєстру судових рішень судом встановлено, що оскаржувана ухвала скасована ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2024 у справі № 907/113/18.

Щодо вирішення питання про повернення скаржнику з державного бюджету сплаченої суми судового збору за звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів зазначає, що наведена норма стосується закриття загалом провадження у справі, а не закриття апеляційного провадження, у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі, відтак закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору (наведена правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.05.2020 справа №910/14002/18 та від 21.01.2021 справа № 924/881/16).

З врахуванням наведеного, сплачений скаржником судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 у справі № 907/113/18 поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 у справі № 907/113/18.

2. Закрити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 у справі №907/113/18.

3. Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий-суддяН.М. Кравчук

СуддіО.І. Матущак

І.Ю. Панова