Ухвала

від 04.11.2024 по справі 910/5346/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5346/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича

на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024

у справі № 910/5346/23

за позовом фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Епам Системз",

про стягнення 9 087 014,93 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО Груп"

до фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича

про стягнення 300 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 за результатом розгляду вперше поданої касаційної скарги фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича (далі - ФОП Антонов Р.В.) на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 910/5346/23 касаційне провадження закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ФОП Антонов Р.В. 08.08.2024 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 910/5346/23.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2024 касаційну скаргу ФОП Антонова Р.В. на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 910/5346/23 залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику визначено надати Суду: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для поновлення строку; уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України; документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 55 083,07 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 02.09.2024 про залишення касаційної скарги без руху доставлено представнику скаржника - адвокату Бабенку Сергію Сергійовичу в електронний кабінет 03.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду та вручено ФОП Антонову Р.В. (особисто) 03.10.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення (з повідомленням) за № 0600285733844, розміщеного на офіційному сайті акціонерного товариства "Укрпошта".

Водночас, станом на дату постановлення цієї ухвали, від скаржника до Суду не надходило жодних заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги ні в письмовій формі - засобами поштового зв`язку та/або особисто до Суду, ані в електронній формі через підсистему "Електронний суд".

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої касаційної скарги.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Антонова Р.В. вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 910/5346/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок